Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5503/2022 ~ М-4657/2022 от 02.08.2022

<***>

Дело № 2-5503/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004605-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 24 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попкову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Попкову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Попков Валерий Николаевич умер, составлена актовая запись о смерти от *** ***.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо ООО Б «Ренессанс Кредит» извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно входящему штампу на исковом заявлении, истец обратился в суд 02.08.2022, следовательно, правоспособность Попкову В. Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если его стороны являются правоспособными субъектами. Поскольку сведения о смерти ответчика были представлены суду после принятия искового заявления к производству, при том, что при обращении истца в суд имелись объективные основания для отказа в принятии искового заявления к ответчику Попкову В. Н., производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░░