Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2024 от 23.04.2024

УИД: 18RS0005-01-2024-002158-22

№ 1-186/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                           06 мая 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимой Коноваловой Е.А.,

защитника – адвоката Тойдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Коноваловой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, без иждивенцев, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.А. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 41 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.А., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшей, забрала себе, подобрав с земли, платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактной системой платежей, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющую, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, расплатилась данной картой в следующих торговых организациях:

в магазине «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 72 рубля,

в магазине «Молочные продукты» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 320 рублей 70 копеек,

в магазине «Баско» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 832 рубля 25 копеек,

в магазине «Заря» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 169 рублей,

в магазине «Каравай» по адресу: <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 165 рублей,

Тем самым, Коновалова Е.А. в указанный период времени, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 1 558 рублей 95 копеек, которые в период оплаты товара Коноваловой Е.А. были списаны с банковского счета потерпевшей, то есть выбыли из ее законного владения, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 558 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая Коновалова Е.А. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, с причиненным ущербом согласилась. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплатилась в различных магазинах, приобретая продукты питания, сигареты. Всего потратила с указанной банковской карты 1558 рублей 95 копеек. Вину в содеянном преступлении признает и раскаивается, причиненный ущерб возместила. Принесла публичные извинения потерпевшей. Указала на наличие заболеваний у себя и близких, оказании им помощи в быту.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом № платежной системы «МИР». ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут находилась по адресу: УР, <адрес>, напротив <адрес> торговом ларьке «Хочу еще». При себе у нее был пакет с вещами, визитница с надписью «Тинькофф» серого цвета, в которой находилась вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтные карты, денежные средства в размере 7 500 рублей. Данную визитницу хотела убрать в карман, но обронила, в результате чего потеряла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ зайдя в приложение «Сбербанк» обнаружила списания денежных средств, которые она не совершала, всего было списано 1558 рублей 95 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений имущественного характера. В ОУР ОП № УМВД России по <адрес> находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте были осуществлены покупки в различных магазинах <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что покупки были совершены ФИО (л.д. 43-45).

Кроме того, вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ звонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> которая сообщила, что дома обнаружила отсутствие банковской карты, о чем сообщила в банк, в ходе звонка стало известно, что по ее карте производились оплаты (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми» ИМЕЙ №, №, в котором имеется информация о снятии с расчетного счета банковской карты денежных средств (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Золотая табакерка» и магазин «Молочные продукты», расположенные по адресу: <адрес>, где Коноваловой Е.А. были совершены оплаты покупок товаров, оплаченные ею банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Баско», магазин «Заря», магазин «Каравай», расположенные по адресу: <адрес>, где Коноваловой Е.А. были совершены оплаты покупок товаров, оплаченные ею банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 12-15);

- протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № карты № за ДД.ММ.ГГГГ, а так же справка о номере банковского счета и номере карты (л.д. 39-41);

- выписка по расчетному счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с расчетного счета Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств со счета № банковской карты № транзакциями за оплату товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:53 часов на сумму 72,00 рубля в ZOLOTAYA TABAKERKA,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:45 часов на сумму 320,70 рублей в MAGAZIN 335ML,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:52 часов на сумму 712,35 рублей в BASKO,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:45 часов на сумму 169,00 рублей в IP BEKHTERV S.I.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:34 часов на сумму 165,00 рублей в KARAVAY,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:28 часов на сумму 119,90 рублей в BASKO. (л.д. 36-37);

- протокол выемки с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого изъята видеозаписи на оптическом диске за ДД.ММ.ГГГГ установленных в отделе «Баско» (ООО «Заря») и штучном отделе (ИП Свидетель № 2) по адресу: <адрес>, в ларьке (магазине) «Молочные продукты» по адресу: <адрес>, в магазине «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>. (л.д. 47-50);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемой Коноваловой Е.А. осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в отделе «Баско» (ООО «Заря») и штучном отделе (ИП Свидетель № 2) по адресу: <адрес>, в ларьке (магазине) «Молочные продукты» по адресу: <адрес>, в магазине «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях отображена женщина в красной куртке и розовой шапке, оплачивающая покупки по банковской карте. В данной женщине подозреваемая Коновалова Е.А. узнала себя по чертам лица, телосложению, одежде (л.д. 51-56);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от гр. Коноваловой Е.А., в котором она добровольно признается в совершенном ей преступлении, а именно она нашла банковскую карту, денежные средства с которой она потратила на собственные нужды (л.д. 58);

- протокол обыска, проведенного по месту жительства Коноваловой Е.А., в ходе которого из квартиры по адресу: <адрес>, были изъяты: куртка красная, шапка розовая, ботинки черные, в которой она совершила преступление (л.д. 91-94);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска курка красная, шапка розовая, ботинки черные. В ходе осмотра подозреваемая Коновалова Е.А. пояснила, что одежда изъятая у нее в ходе обыска, принадлежит ей. В осматриваемой одежде была в момент совершения ею преступления (л.д. 96-99);

- другими материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Коноваловой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимую, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимая дала добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к ней незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах изобличающие себя показания подсудимой суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия Коноваловой Е.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимой поддержал.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что Коновалова Е.А. вину в совершении преступления признала и раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла публичные извинения потерпевшей в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Коноваловой Е.А..

Вина Коноваловой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, согласно которым она подтвердила, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Коновалова Е.А. сама выбрала установленный механизм кражи и тайно изъяла деньги потерпевшей с ее банковского счета путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимой не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, установлено, что она не судима, замужем, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 113), в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, на наркологическом учете не состоит (л.д. 110, 111).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений сотрудникам правоохранительного органа по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения указанных в обвинении магазинов, в ходе которого Коновалова уверенно опознает в лице, расплачивающемся за покупки банковской картой себя, и осмотра изъятых в ходе обыска вещей Коноваловой, пояснившей, что в указанной одежде она находилась в момент совершения вменяемого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание им помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Коноваловой Е.А. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности убеждают суд в том, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, назначает Коноваловой Е.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания. Иные меры наказания, по мнению суда, в отношении подсудимой будут неэффективными и не достигнут целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать Коноваловой Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Коноваловой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалову ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноваловой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Коновалову Е.А. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Коноваловой Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сведения о банковских картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств, оптический диск – хранить при деле; куртка красная, шапка розовая, ботинки черные, принадлежащие и выданные Коноваловой Е.А. – оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий и выданный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                               Е.Ю. Азиева