Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-446/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-462/2022

22RS0040-01-2022-000594-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием прокурора Решетникова Г.Е.,

ответчика Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Смирновой Людмилы Викторовны к Соколовой Александре Александровне о взыскании ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 октября 2022 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соколова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и осуждена к 1 году семи месяцам 14 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Как установлено приговором, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.А. незаконно проникла в жилище Смирновой Л.В., откуда тайно похитила мультимедийный плеер с DVB-2 приемником марки «HYUNDAI» стоимостью 667,50 руб., два пакета с макаронами стоимостью 104 руб., бутылку растительного масла «Мельник» стоимостью 163 руб., две упаковки приправы «Ролтон» стоимостью 70 руб., причинив потерпевшей Смирновой Л.В. ущерб на общую сумму 1004,50 руб.

Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

Прокурор Поспелихинского района Алтайского края в интересах Смирновой Л.В. обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вышеуказанными действиями Соколовой А.А. Смирновой Л.В. причинен материальный ущерб, поскольку из похищенного был возвращен только мультимедийный плеер с DVB-2 приемником марки «HYUNDAI» стоимостью 667,50 руб., остальное имущество не возвращено. Таким образом, сумма имущественного вреда оставила 337 руб.

Кроме того, вышеуказанным преступлением Смирновой Л.В, причинен моральный вред и нравственные страдания. Так, до настоящего времени Смирнова Л.В. переживает, что Соколова А.А. проникла в её жилище, также в связи с неправомерными действиями Соколовой А.А. потерпевшей пришлось общаться с правоохранительными органами и являться в суд. Также, из-за страха за свою жизнь Смирновой Л.В. пришлось уехать с места жительства по <адрес>1 в <адрес>, к родителям в <адрес>, где она проживала около 3 месяцев, что вызвало неудобства, как для неё, так и для её родителей. Моральный вред Смирнова Л.В. оценивает в 10000 руб.

Прокурор Решетников Г.Е. в судебном заседании натаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Соколова А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда признала частично, считает,что сумма ущерба в размере 337 руб. подлежит взысканию неё. Не согласилась с взысканием компенсации морального вреда указав, что переезд Смирновой Л.В. в <адрес> никак не связан с совершенным в отношении последней преступлением. Кроме того, от её (Соколовой А.А.) действий какого-либо морального вред не последовало.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Соколовой А.А. в совершении преступления установлена приговором Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного приговора следует, что Соколова А.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в жилище Смирновой Л.В., откуда тайно похитила мультимедийный плеер с DVB-2 приемником марки «HYUNDAI» стоимостью 667,50 руб., два пакета с макаронами стоимостью 104 руб., бутылку растительного масла «Мельник» стоимостью 163 руб., две упаковки приправы «Ролтон» стоимостью 70 руб., причинив потерпевшей Смирновой Л.В. ущерб на общую сумму 1004,50 руб.

Своими умышленными противоправными действиями Соколова А.А. причинила Смирновой Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1004,50 руб., что не оспаривается сторонами. Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

Мультимедийный плеер с DVB-2 приемником марки «HYUNDAI» стоимостью 667,50 руб., был возвращен Смирновой Л.В., остальное имущество не возвращено.

В суде установлено, что согласно приговору суда сумма материального ущерба причиненного истцу умышленными противоправными действиями Соколовой А.А., с учётом частичного возврата похищенного имущества, составила 337 руб. Указанная сумма ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 337 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Виновными действиями Соколовой А.А. Смирновой Л.В. причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившиеся в том, что она перенесла психологический стресс от испуга за свое здоровье и жизнь вследствие совершенного в отношении неё преступления, посягающего на неприкосновенность её жилища.

Утверждение стороны истца о том, что Смирнова Л.В. была вынуждена переехать в другое село вследствие совершенного в отношении неё преступления, в судебном заседании не опровергнуто.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что Смирнова Л.В. вправе требовать от Соколовой А.А. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных нравственных страданий Смирновой Л.В., которая является <данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности неприкосновенности жилища (статьи 25 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд учитывает, что сумма, определенная в указанном размере, не поставит ответчика Соколову А.А., которая имеет трудоспособный возраст, в трудное материальное положение.

Доказательства невозможности компенсировать моральный вред истцу в указанном размере суду не представлены.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 337 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ 3337 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░