Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-493/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-774/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                     «20» сентября 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Гурьевск-Сталь» К, действующей на основании доверенности,

с извещением ответчика Бабич В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гурьевск-Сталь» к Бабич Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

              ООО «Гурьевск-Сталь» обратилось в суд с иском к Бабич В.А. о о взыскании денежных средств в размере 4585,55 руб., расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гурьевск-Сталь» и Бабич В.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на работу на должность оператор поста управления, занятый на горячих работах 4 разряда, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент единовременной выплаты при трудоустройстве на дефицитные профессии в ООО «Гурьевск-Сталь» с ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Регламент) в соответствии с п. 2.1. которого, а так же п. 3 Приложения № к нему, работодатель производит Единовременную выплату работнику, принятому на дефицитную профессию оператор поста управления сортопрокатного цеха в размере 50 000 рублей. Условием получения единовременной выплаты является срок отработки по данной профессии 2 года.

Согласно п. 2.8. Регламента, в случае увольнения Работника, принятого на дефицитную профессию и получившего Единовременную выплату, ранее срока отработки, определенного дополнительным соглашением к трудовому договору по основаниям, отличным от установленных дополнительным соглашением, Работник обязан возместить Работодателю часть Единовременной паты, рассчитанную пропорционально неотработанному им времени.

Бабич В.А. подано заявление о начислении ему единовременной выплаты в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в котором он обязался в случае невыполнения условий Регламента ООО «Гурьевск-Сталь» возместить Работодателю часть единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и Работником заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 7.8. дополнительного соглашения разделу 7 Трудового договора, работодатель производит начисление Единовременной выплаты работнику, принятому на «дефицитную профессию» вальцовщик стана горячей прокатки 5 разряда, правильщик проката и труб, 3 разряда, 0400. управление по операционной деятельности/ 0403 производственная служба /0403.5 сортопрокатный цех/0403.05.03. участок отгрузки сортового npoката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (с учетом вычета подоходного налога). В соответствии с п. 7.9 дополнительного соглашения к разделу 7 Трудового договора, в случае увольнения ранее двух лет и по основаниям, отличным от установленных п.7.10. Трудового договора, Работник обязан возместить Работодателю часть Единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ Работнику Работодателем перечислена Единовременная выплата, в размере 43500 рублей (с учетом вычета подоходного налога), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Бабич В.А. получены.

ДД.ММ.ГГГГ Бабич В.А. обратился на имя директора департамента по работе с персоналом ООО «Гурьевск-Сталь» с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Бабич В.А. был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК PФ по собственному желанию, т.е. ранее обусловленного трудовым договором срока и без уважительных причин.

Понесенные истцом затраты на выплату единовременной компенсации ответчиком возмещены частично. С учетом удержаний, произведенных работодателем из заработной платы ответчика, согласия, на момент увольнения, возмещение части единовременной выплаты дефицитной профессии составляют 4 585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении части единовременной выплаты ответчиком получены не были, и возвратились назад по истечение срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Бабич В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком Бабич В.А. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ООО «Гурьевск-Сталь» к Бабич Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Бабич Владимира Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО «Гурьевск-Сталь» (<данные изъяты>) затраты, понесенные на единовременную выплату в размере 4585,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 4985,55 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пят) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его составления.

                                     Судья:     (подпись) Е.В. Левченко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-774/2023 (УИД № 42RS0004-01-2023-000810-11) Гурьевского городского уда Кемеровской области.