Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2022 ~ М-3771/2022 от 09.08.2022

2-4048/2022

55RS0003-01-2022-005637-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                         13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк Банк ПАО Сбербанк к Желтенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и Желтенко И.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55852,41 рубля.Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55852,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,57 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Желтенко И.В.в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен, полагая размер процентной ставки по кредитному договору завышенным, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил уменьшить размер задолженности по уплате процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5%.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Желтенко И.В. между ним и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом на сумму 49 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику была выдана кредитная карта № и заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 5.3Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Желтенко И.В. денежные средства с установленным банком лимитом кредитования 49 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Родиловец Т.М. между ней и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VisaGold № с лимитом на сумму 50 000 рублей, под 23,9 % годовых, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка.

Также в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Желтенко И.В. денежные средства с установленным банком лимитом кредитования в размере 49 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика.

Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55852,41 рубля, из которых: просроченный основной долг – 49000 рублей, просроченные проценты – 6852,41 рубля.

Судебный приказ в отношении должника Желтенко И.В. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинской судебном районе в г. Омске, отменен на основании поступивших от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.

При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено, контррасчет также суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банказадолженность по договору о выдаче кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55852,41 рублей, в том числе основной долг 49000 рублей, проценты за пользование кредитом 6852,41 рубля.

Возражения ответчика Желтенко И.В. о необходимости снижения размера процентов, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, являются необоснованными.

С установленной процентной ставкой в размере 23,9 % годовых, Желтенко И.В. при заключении кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Заключая кредитный договор, Желтенко И.В. действовал по своему усмотрению, в соответствии со своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что в силу требования ст. 56 ГПК РФ доказательства недобросовестного поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование кредитом ответчик в материалы дела не представил, между тем, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1875,57 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Желтенко И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Желтенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55852,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875,57 рублей, всего взыскать 57727 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года

Судья                                         О.С. Зыкова