Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2024 (2-12509/2023;) ~ М-10898/2023 от 22.12.2023

    72RS0025-01-2023-014135-77

Дело № 2-2708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            15 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» к Кузнецову В.Л., Халитовой Г.А, Халитовой Ф. о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Компас» обратилось в суд с иском Кузнецову В.Л., Халитовой Г.А., Халитовой Ф., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме размере 111 256,26 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 55 710 рублей 49 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4539,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя Общества с Ограниченной ответственностью «УК Компас» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Кузнецова В.Л. суммы задолженности в размере 102 532,02 (сто две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 46 295,04 (сорок шесть тысяч двести девяносто пять) руб. 04 коп. госпошлины 2088,50 руб. всего 150 915,56 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с чем истец ОOO «УК Компас» обращается в порядке искового производства. Кузнецов В.Л. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Халитова Ф. проживает (постоянная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.) по данному адресу и Хамитова Г.А. проживает (постоянная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.) по данному адресу. На настоящий момент за ответчиками возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в, размере 111 256,26 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 55 710 К рублей 49 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 15, 209, 309, 310 ГК РФ| 94, 98, 122 ГПК РФ, ст.153,154,155,158 ЖК РФ. Обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Компас» в соответствии с договором управления.

Представитель истца Мешкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецова В.Л. Кузнецова Ф.М. возражала против удовлетворения требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Кузнецов В.Л. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Халитова Ф. проживает (постоянная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.) по данному адресу и Хамитова Г.А. проживает (постоянная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.) по данному адресу.

Обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Компас» в соответствии с договором управления.

ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя Общества с Ограниченной ответственностью «УК Компас» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Кузнецова В.Л. суммы задолженности в размере 102 532,02 рубля 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 46 295,04 руб. 04 коп. госпошлины 2088,50 руб. всего 150 915,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени вышеуказанный судебный приказ отменен.

На момент подачи искового заявления за ответчиками возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в, размере 111256,26 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 55 710 К рублей 49 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В связи с чем, место жительства гражданина, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенные правовые положения, суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей, лежат на собственнике помещения, на лицах, которые постоянно в нем проживают в солидарном порядке. В случае, если в квартире не проживающих нет, бремя содержания полностью несет собственник.

Таким образом, поскольку установлено, и не оспаривается сторонами, что в квартире в спорные периоды постоянно проживали ответчики, то задолженность по коммунальным платежам должна быть взыскана именно с них ы солидарном порядке.

При определении размера задолженности, суд учитывает, что УК «Компас» были учтены оплаты, как с назначением платежа, так и без. Расчет судом проверен признан верным.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей за квартиру.

Таким образом, с Кузнецова В.Л., Халитовой Г.А., Халитовой Ф., в необходимо взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме размере 111 256,26 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к пени, судом произведен расчет, итоговый размер 55 710, 49 рублей, с заявленным истцом совпадает, с учетом моратория.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и начисленного долга, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по коммунальным платежам, а потому приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение обязательства.

Доводы ответчика о том, что рассчитаны платежи с учетом умершей, не нашли своего подтверждения, поскольку все коммунальные платежи, которые должны быть оплачены в ООО «УК «Компас» по тарифам рассчитаны согласно количеству квадратных метров.

Вопреки доводам ответчика для разрешения вопроса о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не требуется истребование всех документов подтверждающих оказание услуг управляющей организацией, поскольку обязанности управляющей компании по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к собственнику помещения, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Кузнецова В.Л., ИНН №, Халитовой Ф., ИНН №, Халитовой Г.А., ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» ИНН 7224049157 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме размере 111 256 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 10 000 рублей 49 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать солидарно с должников Кузнецова В.Л., ИНН №, Халитовой Ф., ИНН №, Халитовой Г.А., ИНН № в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» ИНН 7224049157 расходы по оплате госпошлины в размере 4 539 рублей 50 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий                                                 Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 24 мая 2024 года.