Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8128/2024 ~ М-4452/2024 от 01.04.2024

Дело 2-8128/2024

УИД     50RS0031-01-2024-006752-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                         Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 114 480,82 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 489,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 и транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств КАСКО, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 114 480,82 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault причинены повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из страхового акта по убытку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № составляет 114 480,82 руб., сумма страховой выплаты перечислена истцом в ООО «У Сервис +», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком возмещен не был, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 114 480,82 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование страховой компании о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на случай неисполнения решения суда подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 489,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7725497022 ущерб в размере 114 480,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489,62 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7725497022 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        Л.С. Кетова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ