Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-538/2021 (33-14466/2020;) от 23.12.2020

Судья: Андреева Е.А. гр.дело № 33-538/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2–2829/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.11.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Тряпкиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 25.03.2016 г. между АО «АктивКапитал Банк» и Тряпкиной С.Л. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Тряпкиной С.Л. был выдан кредит в размере 990 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 21 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик условия договора не выполняет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Тряпкиной С.Л. просроченную задолженность в размере 1 205 874,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 229 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тряпкина С.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от банка отрицала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование факта заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику истцом в суд первой инстанции был представлен лишь выполненный им расчет задолженности, выписка по счету и копия акта приема-передачи № от 31.05.2018 г., подтверждающего отсутствие в кредитной организации иных документов, в том числе оригинала договора о предоставлении заемщику Тряпкиной С.Л. потребительского кредита № от 25.03.2016 г.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащего все существенные условия предоставления денежных средств банком по кредитному договору, в том числе размер денежных средств, передаваемых заёмщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия перед ним обязательств ответчика. Одна лишь выписка по счету и расчет задолженности не являются достаточными доказательствами заключения и исполнения договора сторонами. Ввиду того, что истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора, а ответчик не признает факт заключения кредитного договора, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, что лишило истца возможности представить имеющиеся у него доказательства, отклоняются. Истец не лишен был возможности представить все имеющиеся доказательства при подаче иска в суд. Более того, поступившее исковое заявление оставлялось без движения для предоставления дополнительных доказательств заключения кредитного договора, на что истцом фактически было сообщено об отсутствии дополнительных доказательств. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании истец был своевременно извещен, об отложении дела не просил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представив лишь выписку по счету, которая была оценена судом первой инстанции.

Представленные вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе (копия заявления-анкеты заемщика, заявления о предоставлении кредита, расходного кассового ордера), судебной коллегией не принимаются, поскольку в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ уважительных причин, по которым данные доказательства не представлялись в суд первой инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам по делу. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах решения суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Андреева Е.А. гр.дело № 33-538/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2–2829/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

25 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.11.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В.,

руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи