Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2023 от 17.08.2023

            Дело 1-299/2023

УИД: 57RS0(номер обезличен)-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 11 сентября 2023 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Лесик Е.В.,

подсудимого Каргаполова Е.В. и его защитника – адвоката

Ставцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Каргаполова Евгения Валерьевича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каргаполов Е.В., постановлением Мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 09.04.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Каргаполова Е.В. во исполнение вышеуказанного постановления было сдано в отдел ГИБДД УМВД России по г. Орлу 12.05.2021, штраф оплачен в полном объёме 30.06.2021.

Каргаполов Е.В., 01 июня 2023 года в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 5 метров от д. 27 по ул. 2-я Пушкарная г. Орла, имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», и реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и пренебрегая указанными правилами, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на нём от вышеуказанного дома по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Каргаполов Е.В., действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле в сторону ул. Мостовой г. Орла, где 01.06.2023 в 23 часа 20 минут в районе д. 2-а по ул. Мостовой г. Орла был остановлен сотрудниками взвода № 2 роты № 1 отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 и ФИО5

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель Каргаполов Е.В. 01 июня 2023 года в 23 часа 20 минут инспектором взвода № 2 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 был отстранён от управления автомобилем и в 23 часа 43 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

02 июня 2023 года в 00 часов 10 минут Каргаполов Е.В. в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Карачевская, д. 42-а, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 1520 от 02 июня 2023 года.

Таким образом, Каргаполов Е.В. умышленно отказался выполнять законное требование инспектора взвода № 2 роты № 1 отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося в соответствии с Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» уполномоченным должностным лицом, наделённым правом государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый Каргаполов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ставцева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. согласна с постановлением приговора в отношении Каргаполова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Каргаполов Е.В. относится к категории небольшой тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Каргаполова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каргаполова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении Каргаполову Е.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Каргаполов Е.В. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит в браке, на иждивении никого не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Ставцевой Е.В. не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каргаполова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, расчётный счёт № 40101810845250010006, Отделение банка г. Орёл, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, КБК 18811603121010000140.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «Рено Логан», госномер «(номер обезличен)» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.