Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1575/2022 ~ М-1592/2022 от 31.05.2022

72RS0019-01-2022-002108-85

№ 2-1575/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                               11 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Полищук Любови Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

            установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Полищук Любови Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, находившегося под управлением Кудрявцева Г.А., и автомобиля 3035 KD, под управлением Полищук А.С., но принадлежащем Полищук Л.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Полищуком А.С. В результате ДТП автомобилю КИА, застрахованного АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 269988 рублей. Поскольку Полищук А.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, решением Тобольского городского суда от 22 марта 2021 года о взыскании ущерба с виновника ДТП отказано, у истца возникает право предъявить собственнику транспортного средства регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 269988 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5899,88 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот).

В судебном заседании ответчик не участвовала, извещалась по месту регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения на почте. Кроме того была направлена корреспонденция простым письмом.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2). В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, признанного судом, извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. "В" ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 марта 2022 года установлено, что 17 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Полищука А.С., управлявшего принадлежащим Полищук Л.А., транспортным средством 3035KD и Кудрявцева Г.А., управлявшим принадлежащим ему транспортным средством КИА. В результате столкновения у автомобиля КИА повреждены решетка радиатора, капот, передний бампер.

Определением от 17.08.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Полищука А.С.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснение Полищука А.С., объяснение Кудрявцева Г.А., пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 10.08.2020 произошло по вине Полищука А.С., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Полищуком А.С. ущерба Кудрявцеву Г.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль КИА на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ»» по полису «Авто-Защита» № 1519 МР 300888POF от 27.08.2019.

По заказу-наряду ООО «Автоград-кузовной ремонт» от 22.09.2020 стоимость ремонта автомобиля КИА составила 269988 рублей.

Страховым актом от 26.10.2020 АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым и платежным поручением № 1538934 от 27.10.2020 оплатило ООО «Автоград-кузовной ремонт» 269988 рублей по счету АКР0012768 от 22.09.2020 за ремонт автомобиля KIA в счет страхового возмещения по договору № 1519 МР 300888POF.

Из информации с сайта Российского союза автостраховщиков следует, что по состоянию на 10.08.2020 гражданская ответственность владельца транспортного средства 3035 KD государственный регистрационный знак К 299 НК 72 не застрахована.

Учитывая изложенные нормы права, а так же то, что Полищук Л.А. является законным владельцем автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность как Полищук А.С., управлявшего её автомобилем, не была застрахована, Полищук Л.А. не ссылалась и не доказала факт выбытия из её обладания автомобиля в результате противоправных действий, следовательно, должна возместить ущерб, как владелец источника повышенной опасности.

АО «Страховое общество газовой промышленности» возместило ущерб страхователю КИА в размере 269988 рублей (л.д.11-13).

Следовательно, к АО «Страховое общество газовой промышленности», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.

Следовательно, требования АО «Страховое общество газовой промышленности» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5899,88 рублей (л.д.6), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Взыскать с Полищук Любови Анатольевны в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере 269988 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899,88 рублей, всего 275 887,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:1) наименование суда, принявшего заочное решение;2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление;5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   М.А.Гаврикова

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 год