Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1466/2022 ~ М-23/2022 от 10.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года                     г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2022 по иску Дризо Н.Н., Карташовой Н.Н. к НКО "Ростовский областной центр защиты прав граждан - участников долевого строительства" о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к НКО «Ростовский областной центр защиты прав граждан - участников долевого строительства» о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № о банкротстве ООО «ЦСТ-Строй» (ИНН № ОГРН № признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о банкротстве ООО «ЦСТ-Строй» о принятии обеспечительных мер приняты следующие обеспечительные меры: запретить (арендодателям) А.В., Н.Н., Н.Н., Д.Н. осуществлять действия по расторжению с ООО «ЦСТ-СТРОЙ» договоров аренды в отношении: Земельного участка, кадастровый №, площадью 1204 кв. м, <адрес> <адрес> на котором расположен объект незавершенного строительства (Договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №) и земельного участка, площадью № кв. м, границы земельного участка предусмотрены согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый №, <адрес> <адрес> на котором расположен объект незавершенного строительства (Договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № по заключению договоров аренды в отношении указанных земельных участков с иными лицами, помимо ООО «ЦСИ-СТРОЙ» и их государственной регистрации. Запретить осуществлять действия, направленные на распоряжение арендодателями земельными участками иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Ростовской области заявление УНК «Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - удовлетворено.

Суд определил: передать приобретателю НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН №, ОГРН №) в порядке статьи 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующее имущество застройщика ООО «ЦСТ-Строй»:

1) право аренды земельного участка, площадью 1204 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем:

- объект незавершенного строительства многоквартирного дома, площадью застройки 627 кв.м., степень готовности - 78 %, расположенный по адресу: <адрес>

2) право аренды земельного участка, площадью 1115 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> В с расположенным на нем:

объект незавершенного строительства многоквартирного дома, площадью застройки 627 кв.м., степень готовности - 39%, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Н.Н. и Н.Н., в лице А.В., действующей на основании доверенности, именуемые в дальнейшем «Арендодатель», с одной -стороны, и некоммерческой организацией «<адрес> фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в лице генерального директора П., заключён Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с предметом договора Арендодатели предоставляют Арендатору во временное пользование земельный участок площадью 1204 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоквартирного дома, площадью застройки 627 кв.м.

Истцы, рассмотрев договор аренды земельного участка, выразили своё согласие по п.2.1. договора аренды и п. 1.1.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Тут же, при подписании договора аренды, Арендодателями Арендатору вручено уведомление о намерении изменить п.2.1. договора в части увеличения размера арендной платы; изменить п. 1.1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящими номерами № и № Дризо Н.М. и Карташевой Н.Н. НКО «<адрес> центр защиты прав граждан - участников долевого строительства» направила уведомление об отказе в заключении Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от заключения Дополнительного соглашения мотивирован тем, что при принятии ДД.ММ.ГГГГ. Определения Арбитражным судом <адрес> приобретателю НКО «<адрес> фонд защиты прав - участников долевого строительства» право аренды земельного участка, площадью 1204 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «в», суду и фонду не было известно о Дополнительном соглашении к договору аренды о намерении выкупа вышеуказанного земельного участка.

Так же ответчик выразил своё несогласие с изменением размера платы, мотивируя тем, что определением суда право аренды земельного участка, передано на тех же условиях.

Учитывая вышеизложенное, на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

На основании вышеизложенного, истцы просят:

Обязать НКО «<адрес> центр защиты прав граждан - участников долевого строительства» заключить с Н.Н. и Н.Н. Н.Н. соглашение к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, на следующих условиях:

Дризо Н.Н. и Карташова Н.Н., в лице Медведевой А.В., действующей на основании доверенности зарегистрированной в реестре № именуемые в дальнейшем «Арендодатели», с одной стороны и Унитарная некоммерческая организация «Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в лице генерального директора П., действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, о нижеследующем:

1.Стороны пришли к соглашению, с даты подписания договора
аренды, изменить п.2.1. Договора и изложить его в следующей редакции: «п.2.1. Арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, устанавливается в денежной форме и составляет 100000 (Сто тысяч) рублей, в том числе 13% НДФЛ».

2.Стороны пришли к соглашению, с даты подписания Договора аренды, изменить п. 1.1.1 Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка и изложить его в следующей редакции: «п. 1.1.1. Арендатор обязуется выкупить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, не позднее, чем за месяц до введения, строящегося на нем многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, за 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей».

3.Остальные пункты Договора и Дополнительного соглашения остаются без изменения и Стороны подтверждают свои обязательства.

4.Настоящее Дополнительное соглашении является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка, составлено в четырёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного земельного участка в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца Дризо Н.М., действующая на основании доверенности Кожанина Н.А. в судебное заседание явилась, по вопросу передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону полагалась на усмотрение суда.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы закона следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды).

Как усматривается из искового заявления, истцами предъявлены к НКО "Ростовский областной центр защиты прав граждан - участников долевого строительства" исковые требования о понуждении ответчика к заключению с истцами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суть которого состоит не только в увеличении арендной платы, но и в переходе права собственности на земельный участок путем его выкупа у истцов ответчиком за 4500 000 руб.

Таким образом, иск о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться судом по месту нахождения недвижимого имущества в Железнодорожном суде г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В связи с вышеизложенным и с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону Ростовской области в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1422/2022 по иску Дризо Н.Н., Карташовой Н.Н. к НКО "Ростовский областной центр защиты прав граждан - участников долевого строительства" о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья                         О.В. Иноземцева