Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года                                                                       р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

    при секретаре Снегиревой О.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Баранова Д.А., его представителя Власова В.Н., действующего по доверенности от ____/____/_____,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора ДПС отделения ДПСГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Беличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Д.А. на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» №18810032210000355089 от 30 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 30 июня 2021 года Баранов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Баранов Д.А. обратился в Климовский районный суд Брянской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что ____/____/_____ в 8 часов 25 минут он, управляя своим автомобилем ...................... с государственным регистрационным знаком ......................, двигался по ......................, остановился возле дома № _______ и высадил свою супругу. В связи с отсутствием места для парковки по пути движения он решил поставить свой автомобиль между домами на противоположной стороне, поэтому включив левый поворот, продолжил движение по ...................... прямо по своей полосе автодороги, ближе к разделительной полосе, проехал около 20-30 метров, снизил скорость, убедился в отсутствии транспортных средств во встречном направлении, увидел в зеркало заднего вида, что ехавшее следом за ним транспортное средство приостановилось, начал поворот влево. В это время в попутном направлении двигавшейся за следующим автомобиль ...................... с государственным номером ...................... стал совершать обгон двигавшегося за ним автомобиля по полосе встречного движения транспорта, и не успев затормозить, допустил столкновение с его автомобилем. Он во время движения не нарушал правил маневрирования, но его необоснованно признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с чем он не согласен.

В судебном заседании Баранов Д.А. настаивал на поданной им жалобе по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Представитель Баранова Д.А. – Власов В.Н. поддержал поданную жалобу, пояснил, что Баранов Д.А. ____/____/_____ в дневное время двигался по ......................, высадил супругу возле роддома, продолжил движение прямо и, намереваясь совершить маневр – поворот налево, принял крайнее левое положение к разделительной полосе, включил левый поворот и, не создавая при этом помехи другим участникам движения начал поворот налево. В это время, сзади в попутном направлении ехал автомобиль ......................, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Баранова Д.А., который управлял транспортным средством, не нарушая правил маневрирования. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на квалифицирующий признак ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения), а указан п.8.1 Правил дорожного движения, который квалифицирует административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. По этим основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Баранова Д.А. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Беличенко В.В., показал, что работает инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ____/____/_____ в дневное время на ...................... в районе ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие, со слов свидетеля ФИО водитель автомобиля ...................... начал движение по обочине от здания роддома и, не приняв крайнее левое положение по полосе дорожного движения, стал поворачивать налево, в это время автомобиль ...................... двигался сзади в попутном направлении и пытался уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Он просматривал записи видеокамеры, расположенной на здании магазина, но самого момента происшествия на записи видно не было. В отношении водителя Киа им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Свидетель ФИО показал, что работает инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», в дневное время ____/____/_____ года в районе роддома ...................... произошло столкновение автомобилей ...................... и ....................... Он с инспектором ДПС Беличенко В.В. выезжал на место происшествия, инспектор Беличенко В.В. составлял административный протокол на водителя автомобиля Киа, а он опрашивал второго участника, в отношении которого вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Свидетель ФИО показал, что работает в такси, ____/____/_____ в утреннее время он привез пассажира к зданию роддома по ......................, остановился возле ворот, в это время сзади него припарковался автомобиль ...................... под управлением Баранова Д.А., который перекрыл ему выезд. Затем Баранов Д.А. на автомобиле стал отъезжать от обочины, двигаясь в направлении центра ......................, проехал несколько метров, и, не заняв крайнее левое положение на полосе движения, начал поворачивать влево для въезда во двор ....................... В это время за ним двигался автомобиль ......................, который уходя от столкновения с автомобилем ...................... выехал на полосу встречного движения, после чего автомобили столкнулись по касательной. Столкновение автомобилей произошло по причине того, что Баранов Д.А. начал маневр – поворот налево с крайнего правого положения на полосе движения.

Свидетель ФИО показал, что ____/____/_____ около 9 часов утра он двигался на своем автомобиле ...................... с государственным номером ...................... по ...................... в сторону Сбербанка, других транспортных средств на дороге не было, внезапно с обочины выехал автомобиль под управлением Баранова Д.А., который стал поворачивать влево, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Более подробно обстоятельств дорожного транспортного происшествия он не помнит, к административной ответственности по данному факту не привлекался.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, допросив вышеуказанных свидетелей, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы в обоснование жалобы, приходит к следующему:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» №18810032210000355089 от 30 июня 2021 года Баранов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

В силу п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п.8.8 ПДД).

Согласно постановлению об административном правонарушении №18810032210000355089 от 30 июня 2021 года, Баранов Д.А. ____/____/_____ в 8 часов 25 минут, управляя транспортным средством ...................... с государственным регистрационным знаком ...................... в ......................, при выполнении маневра – поворота налево создал помеху двигавшемуся сзади автомобилю ...................... с государственным регистрационным знаком ......................, совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баранова Д.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

      С данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 8.5 ПДД РФ.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что Баранов Д.А., управляя транспортным средством при выполнении поворота налево, создал помеху двигавшемуся сзади транспортному средству, чем нарушил п.8.1 ПДД, в результате чего совершил с ним столкновение.

      Вместе с тем, истребованные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Баранов Д.А. своими действиями нарушил п.8.1 ПДД РФ. Материалы дела, предоставленные суду, состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

      Кроме того, из истребованной судом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся на здании магазина «Автодом», расположенного по адресу: ......................, за ____/____/_____ установлено, что автомобиль ...................... под управлением Баранова Д.А. начал движение от обочины дороги по ...................... в направлении прямо, затем приостановился и, убедившись в отсутствии помех, начал маневр- поворот налево с крайнего положения своей полосы автодороги. В это время сзади к нему приблизился автомобиль ......................, который двигался в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, допустив касательное столкновение с автомобилем под управлением Баранова Д.А.

При оценке осмотренной в ходе судебного процесса видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, судья учитывает ее непрерывность, последовательность, а также соотносимость с местом и временем административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, считает её допустимым и достоверным доказательством (статья 26.11 КоАП РФ).

Показания свидетелей ФИО и ФИО не могут быть приняты судом, как достоверно свидетельствующие о виновности Баранова Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку содержат оценочные суждения свидетелей.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Баранова Д.А. нарушения п. 8.5 ПДД РФ.

      В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

        В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

         Из установочной части постановления по делу об административном правонарушении №18810032210000355089 от 30 июня 2021 года следует, что Баранов Д.А. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом должностное лицо в постановлении делает вывод о том, что Баранов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за совершение которого привлекает его к административной ответственности.

      Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину Баранову Д.А. административного правонарушения, в обжалуемом протоколе не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

     В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

     При установленных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Баранова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

     Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» №18810032210000355089 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» №18810032210000355089 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ____/____/_____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░