Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-438/2023 от 11.04.2023

№ 2-747/2023

61RS0018-01-2023-000589-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года      г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием ответчика Мелентьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мелентьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратилась ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мелентьеву В.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Мелентьевым В.В. был заключен кредитный договор № № от 10.04.2013 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленные договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021г..

На дату уступки общая задолженность составляла 160 101,8 руб., задолженность по основному долгу 83 822,18 руб., задолженность по процентам за пользование 28 116,83 руб., задолженность по иным платам и штрафам 12 981,13 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 33 462,27руб., задолженность по госпошлине уплаченной цедентом 1719,39 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользования составляет 111939,01 руб., образовалась задолженность с 10.04.2013г. по 19.06.2020г.

15.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Мелентьева В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 0027022839 от 10.04.2013г. в сумме 111939,01 руб., который 27.07.2020 г. отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 10.04.2013 г. в сумме 111 939,01 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумму 3438,78 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.

Ответчик Мелентьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10.04.2013г.. между АО «Тинькофф Банк» и Мелентьевым В.В. был заключен кредитный договор № № от 10.04.2013 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

31.05.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) № 71/ТКС, в отношении ответчика (л.д. 16-23). 22.11.2021г. на основании Договора уступки прав требования, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников право требования данного долга перешло истцу (л.д. 25-28).

На дату уступки общая задолженность составляла 160101,8 руб., задолженность по основному долгу 83822,18 руб., задолженность по процентам за пользование 28116,83 руб., задолженность по иным платам и штрафам 12981,13 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 33462,27руб., задолженность по госпошлине уплаченной цедентом 1719,39 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользования составляет 111939,0 1руб., период, за который образовалась задолженность с 10.04.2013 г. по 19.06.2020 г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленные истцом письменные доказательства – заявление на выпуск банковского карты с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка не содержат условий о сроках выплаты задолженности по кредитному договору, вместе с тем, в исковом заявлении истцом указано, что денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Как следует из текста задолженность по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» задолженность образовалась с 10.04.2013г. и составляет 111939,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

15.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 27.07.2020г. судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.38).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа срок исковой давности до шести месяцев удлинению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мелентьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.