Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2022 ~ М-2478/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2661/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-003127-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН <данные изъяты>), администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> (ИНН <данные изъяты>), нотариусу ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с названными исковыми требованиями, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала по праву общей совместной собственности ФИО8, ФИО9, ФИО2. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в названной квартире. Нотариусом ФИО24 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являлись ФИО8, ФИО2. Остальные наследники (дети наследодателя, в том числе ФИО1) отказались от принятия наследства после смерти матери. Поскольку ранее по приватизации ФИО2 имел 1/3 долю, а также приобрел 1/6 долю в порядке наследования, указанные доли он в последствии подарил своей родной сестре ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 стала собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру является недооформленной, принадлежащей отцу ФИО8 (в порядке приватизации - 1/3 доли и в порядке наследования после смерти супруги ФИО9 - 1/6 доля). ФИО8 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО9, поскольку также являлся участником общей собственности на спорную квартиру, проживал в спорном жилом помещении на момент смерти супруги, но при жизни своих прав на наследственное имущество не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. Наследником его имущества по закону является дочь ФИО1, которая к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, однако приняла наследство фактически, поскольку на момент смерти отца проживала в спорном жилом помещении и до настоящего времени проживает и следит за жилым помещением. Согласно архивной справке в похозяйственных книгах в архивном фонде администрации Ачаирского сельского совета <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> значится главой хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее главой был отец ФИО8, который выехал в Германию ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования, просит установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, нотариусу ФИО7 о признании договора дарения недействительным в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилое помещение, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ему и его родителям ФИО10 и ФИО9 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность. После смерти мамы ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, поскольку фактически приняли наследство, так как проживали совместно, являлись членами одной семьи. В июле 2000 года он с отцом переехал в Германию, за домом приглядывала его сестра ФИО1. В 2014 году он разрешил сестре ФИО1 жить в принадлежащем ему и отцу доме, так как последний пустовал. Сестра ФИО1 уговорила его подарить ей часть жилого дома, для чего подготовила от его имени доверенность на имя незнакомой ему ФИО13 на совершение дарения 1/3 доли в доме. Он не стал возражать и подписал указанную доверенность. Он был уверен, что подписанная им доверенность не может быть использована при оформлении сделок с недвижимостью, тем более что право собственности не было зарегистрировано в Росреестре. О том, что ФИО13 обратилась к нотариусу от его имени с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери за пределами шестимесячного срока, оформила принадлежащие ему доли в праве собственности на жилое помещение и заключила сделку дарения на 1/3 и 1/6 доли в квартире, ему не было известно. ФИО13 с ним никакие действия не согласовывала. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8. Он похоронил его за свой собственный счет, в том числе привез его прах в <адрес>, оплатил расходы, связанные с его похоронами, заказал поминальный обед, поставил памятник отцу на его могиле. До октября 2022 года он считал себя собственником спорной квартиры, пока не получил копию искового заявления от своей сестры о признании за ней права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца. Договор дарения сестра ему отказалась предоставить. Из изученных его представителем материалов дела ему стало известно, что ФИО13, не имея на то полномочий, ДД.ММ.ГГГГ от его имени обратилась к нотариусу ФИО24 с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества после смерти мамы, состоящей из 1/2 доли квартиры, что неправильно, так как матери доля составляла в совместной собственности 1/3 доли. Соответственно он и отец унаследовали по 1/6 в наследственном имуществе. Из имеющейся копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарил ФИО1 1/6 и 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные доли в квартире принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив встречные исковые требования, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в квартире, установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 5/12 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Уточненные встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ФИО2 - ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила уточненные встречные исковые требования удовлетворить, уточненные первоначальные требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что на спорное имущество не претендует.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, администрация Омского муниципального района <адрес>, администрация Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, нотариус Пятницкий Р.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17, Управление Росреестра по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО8, ФИО9, ФИО2 предоставлена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем <адрес> бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО8, ФИО9, ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ачаирской сельской администрацией <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО24 поступило заявление от ФИО2 в лице представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, удостоверенной главой Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления нотариусом ФИО24 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО9 являются ее супруг ФИО8, а также дети ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО18 (умер в 1998 году). Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

От ФИО5, ФИО6 поступили отказы от наследства, открывшегося после смерти ФИО9, в пользу ФИО1. От ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО9, в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО24 - ФИО25 выдано на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из материалов реестрового дела квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, удостоверенной главой Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, предметом которого является 1/6 и 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/6 доли в квартире принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Сведения о иных собственниках отсутствуют.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в Р. Германия. Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, завещаний от его имени не регистрировалось, что подтверждается сведениями нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления прав на наследство, открывшееся после смерти ФИО8 его дочь ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Уточнив исковые требования, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, признать за ней право собственности на 1/4 долю в спорной квартире.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд с встречным иском, уточнив требования, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 1/6 доли в спорной квартире, установить факт принятия наследства после смерти ФИО8, признать право собственности на 5/12 долей в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании представители ФИО1, ФИО2 пояснили, что ФИО1 фактически приняла наследство после ФИО8, так как до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. ФИО2 также фактически принял наследство, поскольку за свой счет произвел кремацию тела наследодателя и привез его прах для захоронения в Россию, а также сохранил личные вещи наследодателя в своем жилом помещении в Германии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным в части передачи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указанного требования представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанная сделка совершена с пороком воли, так как ее доверитель, подписывая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил ФИО13 совершить от его имени действия по оформлению договора дарения на ФИО1 принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Намерения на передачу в дар 1/6 доли в праве собственности на квартиру (перешедшей по наследству после смерти ФИО9) не имел и в доверенности на совершение данных действий ФИО13 не уполномочивал, так как на момент подписания доверенности указанные права были еще не оформлены.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленной суду копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, следует, что он уполномочил ФИО13 совершить от его имени действия по оформлению договора дарения на ФИО1 принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления ФИО2 на совершение действий по передаче в дар ФИО1 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, суду не представлено. Кроме того, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство на право собственности по наследству на указанную долю выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №, от 19 ноября 2015 года № 2720-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что воля ФИО2 на отчуждение по договору дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отсутствовала, каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении сделки по отчуждению указанной доли, не последовало, договор подписан со стороны дарителя представителем, действующим на основании доверенности, которой ФИО2 наделил представителя полномочиями на совершение дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не было зарегистрировано за дарителем на момент выдачи доверенности, соответственно наделить правом на распоряжение указанным недвижимым имуществом, ФИО2 не имел полномочий.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в части передачи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 5/12 долей (1/6 в порядке наследования после ФИО9 и 1/4 после ФИО8) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители ФИО1, ФИО2 уточненные требования по первоначальному иску и по встречному иску признали.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание уточненных требований по первоначальному иску и по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание исков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в части передачи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в части передачи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.