Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2024 от 02.05.2024

№

Дело № 12-86/2024

РЕШЕНИЕ

    23 мая 2024 года     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., рассмотрев жалобу Музыченко Д.А. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Музыченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 16.04.2024 Музыченко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Музыченко Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

На рассмотрение жалобы Музыченко Д.А. не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил. Извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы СМС-сообщением, при наличии его согласия на такой способ извещения. (л.д. №)

Проверив материалы дела, полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. в <адрес> Музыченко Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, став участником ДТП, при котором допустил наезд на пешехода Л. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перебегал дорогу по не регулируемому пешеходному переходу, после чего не убедился в том, что пешеход не пострадал и не получил иных значительных телесных повреждений, оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Музыченко Д.А. и Л. И.Н.; рапорт сотрудника МВД от ДД.ММ.ГГГГ и список ранее совершенных правонарушений мировой судья пришел к выводу о виновности Музыченко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом мировой судья при вынесении оспариваемого постановления не учел следующее.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № указано, что Музыченко Д.А. допустил наезд на пешехода Л. И.Н., а не на Л. И.Н., как указано в оспариваемом постановлении. Кроме этого, из текста протокола об административном правонарушении следует, что потерпевшим является А. А.. При этом, в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении несовершеннолетнего Л. И.Н., несовершеннолетнего Л. И.Н., их законных представителей, а также А. А.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела, чем нарушено их право на защиту.

Мировым судьей, в нарушение требований об оценке доказательств, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, оставлен без должной правовой оценки тот факт, что протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отсутствии понятых и без применения видеозаписи, т.е. с нарушением требований, установленных КоАП РФ.

Ссылаясь на постановление ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым Музыченко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мировой судья, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не обосновал и не мотивировал, как указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает вину Музыченко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылаясь на объяснения Музыченко Д.А. и Л. И.Н. (л.д. №) мировой судья, в нарушение требований об оценке доказательств, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, не дал оценки тому обстоятельству, что объяснения Музыченко Д.А. не подписаны им, а также должностным лицом, отбиравшим их. Объяснения Л. И.Н., как указано в оспариваемом постановлении, фактически даны малолетним Л. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом какие либо права должностным лицом ему не разъяснялись, подпись свою несовершеннолетний в объяснениях не ставил, законный представитель несовершеннолетнего не присутствовал, объяснения также не подписаны должностным лицом, отбиравшим их и лицом, у которого они отбирались.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья не мотивировал, каким образом список правонарушений ранее совершенных Музыченко Д.А., подтверждает виновность Музыченко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются нарушением права потерпевшего на защиту и участие в рассмотрении дела, а также существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку на момент рассмотрения жалобы Музыченко Д.А. в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При наличии таких обстоятельств, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление мирового судьи от 16.04.2024 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 16.04.2024, вынесенное в отношении Музыченко Д. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея.

Судья: