Дело № 5-1138/2022 КОПИЯ
42RS0019-01-2022-009725-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 05 ноября 2022 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Гаевского С. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №),
УСТАНОВИЛ:
Гаевский С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
04.11.2022 в 19.20 час. Гаевский С.В., находясь около цветочного павильона по адресу <адрес>, на требование прибывших по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников полиции проследовать в ОП «Левобережный» для разбирательства, ответил категорическим отказом, пытался уйти, отталкивал сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Гаевский С.В. вину в совершении административного правонарушения признал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав Гаевского С.В., суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения установленной.
Обстоятельства правонарушения и вина Гаевского С.В. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортами сотрудников полиции Краснухиной Ю.А., Ружьева Д.Б. об обстоятельствах выявления административного правонарушения; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Также вина Гаевского С.В. подтверждается объяснениями <данные изъяты> которые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пп.2, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями ст.12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.
Согласно ст.13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для разбирательства при наличии в действиях Гаевского С.В. признаков административного правонарушения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является законным.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина Гаевского С.В. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности Гаевского С.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаевского С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб. 16).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«05» ноября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-1138/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.