Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5578/2022 от 13.09.2022

Судья: Ерух О.А., № 22-5578/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13.10.2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Теренина А.В.,

судей Кузнецовой И.И., Минина Г.В.,

при секретаре Шляпниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Крутьянова Д.К.,

осужденного Спирина С.Н.,

адвоката Ворожейкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворожейкиной Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 02.08.2022 года, в отношении Спирина Сергея Николаевича;

Заслушав доклад судьи Минина Г.В., выступления адвоката Ворожейкиной Е.В., осужденного Спирина С.Н., в поддержании доводов апелляционной жалобы, прокурора Крутьянова Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 02.08.2022 года

Спирин Сергей Николаевич, <данные изъяты>1, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Спирина С.Н. под стражей с 03.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Спирин С.Н. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 27 минут тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В апелляционной жалобе адвокат Ворожейкина Е.В. считает приговор не справедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, Спирин А.П., полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, просившего не привлекать Спирина А.П. к уголовной ответственности, награжден почетным знаком «Почетный донор России», имеет постоянное место жительства, ряд хронических заболеваний, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; автор жалобы выражает, несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения Спирину С.Н. ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности осужденного, обстоятельств уголовного дела, осужденному Спирину С.Н. могла быть применена ст.73 УК РФ; полагает, что наказание Спирину С.Н. назначено без учета, имевшейся, длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1, который проживая в доме Спирина С.Н., постоянно оскорблял, унижал последнего, угрожал, лишением жизни, выгонял из дома, самовольно приглашал гостей для распития спиртных напитков, на требования Спирина С.Н. съехать с квартиры не реагировал, в день причинения телесного повреждения Потерпевший №1 в ходе распития с Спириным С.Н. спиртных напитков, продолжал унижать, оскорблять последнего, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, считает, что причиняя ножевое ранение Потерпевший №1 Спирин С.Н. находился в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего, просит приговор изменить переквалифицировать действия Спирина С.Н. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, выводы суда правильными основаны на исследованных в суде доказательствах:

В судебном заседании Спирин С.Н. вину признал, подтвердил, уточнив, нанесение одного удара ножом Потерпевший №1, показания данные им в ходе предварительного следствия, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого оглашенные в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1, выражавшимся в его адрес нецензурной бранью произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 ножом в грудь (том 1, л.д. 36-38,41-42).

Виновность Спирина С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в суде, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки с Спириным С.Н. Удар ножом Спирин С.Н. нанес ему сидя в кресле в тот момент, когда он нагнулся и хотел пройти к столу, ранее конфликты между ними происходили только на фоне алкогольного опьянения;

из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что распивал спиртные напитки с Спириным С.Н., когда к ним пришла соседка ФИО2, Спирин С.Н. стал возмущаться, ее приходу, он заступился, произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 ударил его ножом в область груди;

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что Спирин С.Н. нанес ему только один удар;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ею в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., она, проходя мимо <адрес>, услышала крики ее знакомых Спирина С.Н. и Потерпевший №1, постучала в окно, и Потерпевший №1 попросил ее зайти, пройдя в дом, увидела Потерпевший №1 и Спирина С.Н. на кухне, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, кричащих друг на друга. В ходе ссоры Спирин С.Н., достав из чехла нож, ударил ножом Потерпевший №1 в область груди (т.1, л.д. 92-93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, где на полу кухни обнаружены следы вещества бурого цвета, нож (том, 1 л.д. 9-16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на месте происшествия обнаружена кровь Потерпевший №1, на клинке ножа имеются следы крови, установить генетический профиль которой не представляется возможным в виду недостаточного количества в ДНК (том 1, л.д. 96-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что нож, использованный при нанесении телесного повреждения потерпевшему, представленный на исследование, относится к холодному оружию (т. 1, л.д. 102-104);

заключением эксперта №э/1204 от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО7 установлено слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в клетчатку средостения без повреждения внутренних органов, эмфизема мягких тканей, повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 118-120);

и другими исследованными в суде доказательствами получившими оценку в приговоре суда.

Приведенные в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.Выводы суда о виновности Спирина С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях Спирина С.Н., ФИО7, свидетеля Свидетель №1, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы о квалификации действий Спирина С.Н. по ст.113 УК РФ, действиям осужденного Спирина С.Н. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Доводы жалобы о причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 Спириным С.Н. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванным длительной психотравмирующей ситуации, в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1, и необходимости квалификации его действий по ст. 113 УК РФ, несостоятельны, были исследованы судом первой инстанции и полностью опровергнуты анализом и оценкой доказательств приведенных в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия и не находит оснований считать, что возникшая в ходе бытовой ссоры ситуация являлась для Спирина С.Н. психотравмирующей, удар ножом подсудимый нанес потерпевшему в область груди умышленно, на почве личных неприязненных отношений при этом Спирин С.Н. в состоянии аффекта не находился, а действовал в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось Спириным С.Н. в суде первой инстанции, утверждавшим, что в трезвом состоянии такого бы не произошло.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, пришел к правильному выводу, что оснований для вывода о длительном противоправном или аморальном поведении потерпевшего, в том числе предшествовавшем нанесению ножевого ранения, которое явилось бы поводом для совершения Спириным С.Н. преступления, не имелось, удар ножом, Спирин С.Н. нанес Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе обоюдного конфликта, обусловленного приходом в дом Свидетель №1, а не вследствие действий или поведения Потерпевший №1, которые могли бы быть признаны противоправными либо аморальными.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, использованный при нанесении телесного повреждения нож относится к холодному оружию (т.1, л.д. 102-104).

Судебная коллегия соглашается с исключением из обвинения Спирина С.Н. судом первой инстанции удара им ножом Потерпевший №1, вследствие которого, в области груди потерпевшего образовалась царапина, в виду отсутствия доказательств, утверждение Спирина С.Н., Потерпевший №1, о нанесении только одного удара ножом в суде не опровергнуто.

Наказание Спирину С.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающими наказание Спирина С.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств причинения удара ножом в область груди Потерпевший №1, указания орудия преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение Спирина С.Н., данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, пожилой возраст подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие звания «почетный донор России», принесение извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому и назначения ему минимального наказания;

обстоятельством отягчающим наказание суд признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается и судебная коллегия, так как совершение преступления в состоянии опьянения Спириным С.Н. вызвано употреблением алкоголя, что не оспаривается и осужденным;

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Спириным С.Н. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имелось, как и оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных ст.62 УК РФ;

суд первой инстанции пришел к обоснованному, мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Спирина С.Н. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, направлении уголовного дела прокурору, не допущено, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденной, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 02.08.2022 года в отношении Спирина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ворожейкиной Е.В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Кировский районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Теренин

Судьи /подпись/ И.И. Кузнецова.

/подпись/ Г.В. Минин.

Копия верна

Судья Г.В. Минин