Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2022 от 08.09.2022

    Дело № 2-3309/2022         КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Весютову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Весютову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения, и допустившего столкновение транспортных средств. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 120 700 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, истец, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 120 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – Весютов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтовым отправлением, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, суд считает ответчика Весютова М.А. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки ВАЗ 2190 GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению приведенным транспортным средством, в страховом полисе значится ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель Весютов М.А., управляя транспортным средством LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, при перестроении создал помеху автомобилю CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении, без изменения траектории движения, тем самым допустил столкновение транспортных средств (л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС № (л.д. 41).

На основании заявления ФИО4 - владельца транспортного средства CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак К654ЕК159, о прямом возмещении убытков, страховщик - САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 120 700 рублей (л.д. 15,16, 42-44).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 120 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с тем, что Весютов М.А., управлявший транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, не включен в число водителей, допущенных к управлению приведенным транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, требование истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3 614 рублей (л.д. 8), с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Весютову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Весютова Максима Александровича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120 700 (сто двадцать тысяч семьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                               (подпись)    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья                                    М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3309/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2022-003670-73