Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7416/2022 ~ М-6692/2022 от 14.06.2022

50RS0№-15

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                   28 июля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется пи условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентам идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями договора, подтвердил получение кредита в размере 2 233 184 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 233 184 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ща пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договора составила 2 250 245,88 рублей, из которых: 2 104 252,95 рублей- кредит, 139 905,10 рублей плановые проценты, 6 087,83 рублей пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 250 245,88 рублей, из которых: 2 104 252,95 рублей- кредит, 139 905,10 рублей плановые проценты, 6 087,83 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в размере 19 451,23 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ). Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется пи условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентам идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями договора, подтвердил получение кредита в размере 2 233 184 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договора составила 2 250 245,88 рублей, из которых: 2 104 252,95 рублей- кредит, 139 905,10 рублей плановые проценты, 6 087,83 рублей пени.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор И был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга и неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере 2 250 245,88 рублей, из которых: 2 104 252,95 рублей- кредит, 139 905,10 рублей плановые проценты, 6 087,83 рублей пени.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 51,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с Д в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере 2 250 245,88 рублей, из которых: 2 104 252,95 рублей- кредит, 139 905,10 рублей плановые проценты, 6 087,83 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в размере 19 451,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                    Федунова Ю.С.