Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-665/2023 от 31.10.2023

УИД 11MS0008-01-2023-002953-39 Дело № 11-665/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика Макоевой О.В.,

представителя истца Окишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макоевой Ольги Владимировны на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

у с т а н о в и л :

ООО «РЭУ №...» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Макоевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период потребления с ** ** ** по 30. 09.2022 в размере 8963 рубля20 коп., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3709 рублей 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 506 рублей 91 коп., расходов по заверению копии платежного поручения в размере 450 рублей, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 66 рублей 50 коп. по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановлено:

- исковые требования ООО «РЭУ №...» к Макоевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить;

- взыскать с Макоевой О.В. в пользу ООО «РЭУ №...» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8963 рубля20 коп., а также пени с применением ст. 333 ГК РФ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 рублей 91 коп., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 66 рублей 50 коп., расходы по оплате комиссии за изготовление и заверение платежного поручения в размере 450 рублей.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Макоева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав на не предоставление истцом услуг надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. В апелляционной жалобе Макоева О.В. просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «РЭУ №...» удовлетворить частично (без указания в какой части).

В судебном заседании Макоева О.В. доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что её доводы направлены фактически на изменение решения суда первой инстанции в части взысканных с неё сумм, она полагает, что сумма основного долга подлежит взысканию с неё в меньшем размере с учётом уменьшения платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с ненадлежащим выполнением истцом части таких услуг. Соответственно, размер пеней должен быть уменьшен с учётом уменьшения основного долга. Судебные расходы при этом подлежат распределению с учётом частичного отказа истцу в иске.

Представитель ООО «РЭУ №...» с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы таких доводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в спорный период Макоевой О.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ..., где она также сохраняет регистрацию по месту жительства (с ** ** **).

Управление многоквартирным домом по адресу: ... на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ** ** ** осуществляет ООО «РЭУ №...».

** ** ** ООО «РЭУ №...» заключило договор подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда с ООО «КЭП». Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика в объеме с периодичностью и в сроки, установленные в настоящем договоре. В приложении № 1 к указанному договору перечислен многоквартирный дом по адресу: ....

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено невыполнение ответчиком Макоевой О.В. обязанности по внесению платы в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: обслуживание домофона, отвод сточных вод на цели содержания общедомового имущества, содержание и ремонт общего имущества дома, тепловую энергию на горячее водоснабжение на содержание общего имущества, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, электроэнергию на содержание общего имущества.

При этом Макоева О.В. ссылалась на некачественное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дома, обращение к ответчику с требованием о перерасчете платы за указанные услуги и выплате штрафа.

Признавая исковые требования управляющей компании о взыскании с собственника квартиры в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, мировой судья исходил из не установления факта некачественного оказания тех услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, которые могут повлечь перерасчёт платы за содержание жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом частью 1.1 ст. 161 указанного Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения в силу ч. 1.2 указанной статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемуся приложением к договору управления, в тариф за содержание жилого помещения в сумме 17 рублей 98 коп. включены платы за:

обслуживание тепловых узлов, ОПУ – 0 рублей 13 коп. (периодичность выполнения ежемесячно);проверку и прочистку дымовентиляционных каналов – 0 рублей 39 коп. (по графику); аварийное обслуживание – 1 рубль 26 коп. (постоянно); дератизацию – 0 рублей 32 коп. (ежемесячно); дезинсекцию, дезинфекцию – 0 рублей 01 коп. (по мере необходимости), техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования – 0 рублей 36 коп. (постоянно), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций здания – 4 рубля 26 коп. (постоянно); техническое обслуживание и ремонт инженерных систем здания – 3 рубля 12 коп. (по мере необходимости; ремонт (ППР) силового предохранительного шкафа ВРУ, ремонт (ППР) силовых щитков – 0 рублей 26 коп. (2 раза в год); осмотры общего имущества МКД – 0 рублей 16 коп. (2 раза в год); промывку система ЦО, гидравлические испытания трубопроводов системы отопления, запуск отопления – 0 рублей 84 коп. (1 раз в год); санитарное содержание и благоустройство помещений общего пользования и уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД – 4 рубля 25 коп., в том числе: - влажное подметание лестничных площадок и маршей без оборудования при количестве этажей 2-9 – 1 рубль 10 коп. (3 раза в неделю), - дезинфекция контейнеров – 0 рублей 04 коп. (1 раз в год), Уборка контейнерных площадок – 0 рублей 09 копеек (ежедневно), - подметание территории 1 класса с усовершенствованным покрытием – 0 рублей 32 коп. (1 раз в трое суток), - уборка газонов (дворовая территория без покрытия) – 0 рублей 41 коп. ( 1 в двое суток), - подметание свежевыпавшего снега без предварительной обработки территории 1 класса с усовершенствованным покрытием – 0 рублей 63 коп. (1 раз в сутки при снегопаде), - сдвигание снега по территории 1 класса с усовершенствованным покрытием – 0 рублей 21 коп. (1 раз в сутки при снегопаде), - влажная протирка подоконников – 0 рублей 02 коп. (2 раза в год), - влажная протирка почтовых ящиков – 0 рубль 01 коп. (2 раза в год), - влажная протирка перил – 0 рублей 03 коп. (2 раза в год), - уборка чердаков, подвалов, бойлерных – 0 рублей 06 коп. (2 раза в год), - выкашивание газонов комбинированных – 0 рублей 15 коп. (1 раза в год), - уборка с газонов травы скошенной газонокосилкой – 0 рублей 02 коп. (1 раза в год), - очистка территории 1 класса с усовершенствованным покрытием под скребок – 0 рублей 87 коп. (1 раз в трое суток), - пескопосыпка территории 3 класса – 0 рублей 02 коп. (1 раз в трое суток), - подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см – 0 рублей 23 коп. (машиной 1 раз в трое суток), - подметание территории МК-25 при скорости 7 км/час – 0 рублей 04 коп. (машиной 1 раз в трое суток);

Услуги управления, ведение л/счета и регистрационный учет – 2 рубля 81 коп. (постоянно).

Остальные виды работ, подлежащие выполнению управляющей организацией в силу требований обязательных норм и правил, не включены в калькуляцию тарифа за содержание и ремонт помещения, доказательств выставления платы за такие дополнительные услуги отдельными строками суду не представлено.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... утвержден новый перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Однако тариф в соответствии с новым перечнем работ и услуг не утвердило. С учетом указанного обстоятельства вопрос о перерасчете платы может решаться исходя из старой калькуляции.

Частью 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 данных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

В силу п. 7 указанных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, то есть к управляющей организации при выборе такого способа управления домом.

При этом согласно пунктам 8 и 15 указанных Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 10 данных Правил в случаях, указанных в п. 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

С учётом изложенного, перерасчёту в порядке указанных Правил может подлежать плата за содержание жилого помещения лишь на стоимость соответствующих услуг или работ, включенную в состав ежемесячной платы.

В случае неоказания или ненадлежащего оказания ответчиком иных услуг допустимым способом восстановления прав истцов может являться понуждение ответчика исполнить обязательства в натуре.

Доводы Макоевой О.В. о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт не могут быть приняты, поскольку достоверных и допустимых доказательств невыполнения работ, указанных в вышеприведенном перечне и включенных в тариф для оплаты, на стоимость которых могла быть уменьшена плата, в ходе рассмотрения дела не представлено и указанные обстоятельства не установлены.

При исследовании представленных сторонами доказательств мировым судьей установлено, что ** ** ** в связи с поступлением заявки проведена уборка снега придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ..., предыдущая уборка проводилась ** ** **. Влажная уборка подъездов МКД проводится по графику: предыдущая уборка проведена ** ** **, следующая – ** ** **, также уборка проведена ** ** **.

Согласно журналу ** ** ** ответчик обратилась с заявкой об уборке снега с крыши. Работы проведены в тот же день.

В связи с заявкой Макоевой О.В. о грызунах в подъезде, сломанных подвальных окнах проведена дератизация подвального помещения ** ** **, установлены сетки на подвальные окна.

** ** ** составлен комиссионный акт о состоянии кровли МКД по адресу: ..., состоянии подъездов и придомовой территории. При этом в акте указано об отсутствии протечек, уборке подъездов и придомовой территории.

Проводятся работы по осмотру, обработке химическими средствами и дератизации подвала многоквартирного дома.

В связи с поступлением заявлений о запахе канализации в подъезде и установлении стоков в канализационном колодце аварийно-диспетчерской службой в связи с засором дворовой канализации информация направлена в ОАО «Сыктывкарский водоканал», обслуживающий данный участок канализационных сетей.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения Макоевой О.В. от оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества с достаточной полнотой подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного, суд находит верным вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с Макоевой О.В. в пользу ООО «РЭУ №...» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период потребления с ** ** ** по ** ** **

Доводы апелляционной жалобы Макоевой О.В. основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Ссылки на показания свидетеля ФИО4, фотографии подъезда №... и составлении комиссионного акта об отсутствии уборки придомовой территории не опровергают вывод мирового судьи о выполненной заявке. Как следует из представленного путевого листа очистка дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ... проводилась водителем обслуживающей организации. Составление акта до начала работы уборочной техники не отменяют того факта, что уборка была проведена.

Согласно справки Филиала ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» ** ** ** и ** ** ** наблюдались атмосферные осадки в виде снега слабой интенсивности: ** ** ** количество осадков а ночь – 0,3 мм, за день – 0,0 мм; ** ** ** – за ночь и за день 0,2 мм.

Представленный коллективный акт не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен по фактам якобы имевшим место в предыдущий период без уточнения даты и времени. Однако акт может отражать только установленные на момент его составления обстоятельства. В этом случае перерасчет платы может быть произведен с момента составления акта до устранения нарушения.

Начисление пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрено п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Требования истца о взыскании с Макоевой О.В. пени основано на законе, не усматривается оснований для дальнейшего снижения размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Макоевой О.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Макоевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Октябрьского судебного участка ... Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья-                                Д.А. Паншин