Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2024 (13-377/2023;) от 28.11.2023

Материал № 13-14/2024; 13-16/2024

(дело № 2-75/2023)

УИД - 24RS0012-01-2022-001012-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Козлова Александра Васильевича, Усова Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов,

Установил:

Козлов А.В., Усов С.С. обратились с заявлениями о взыскании с Байдак Е.С. судебных расходов понесенных ими при рассмотрении дела по иску Байдак Е.С. к Лысикову А.С., Усову С.С., Козлову А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявление мотивировано тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года в удовлетворении иска Байдак Е.С. было отказано, ответчики при рассмотрении дела были вынуждены обратиться за юридической помощью. Интересы Козлова А.В. в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности Тимошенко А.Н., стоимость услуг представителя составила 42 000 рублей. Интересы Усова С.С. в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности Галенковский В.А., стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей.

Заявители Усов С.С., Козлов А.В., лицо, в отношении которого рассматривается материал Байдак Е.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. От Байдак Е.С. поступили письменные возражения, в которых просит снизить размер компенсации расходов, понесенных заявителями, до разумных пределов.

Ознакомившись с заявлениями, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года в удовлетворении искового заявления Байдак Е.С. к Лысикову А.С., Усову С.С., Козлову А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

В ходе рассмотрения дела, интересы ответчика Усова С.С. представлял Галенковский В.А., действующий на основании доверенности от 18 октября 2022 года. Интересы ответчика Козлова А.В. представлял представитель по доверенности Тимошенко А.М.

Из заключенного 18 октября 2022 года между Усовым С.С. и Галенковским В.А. соглашения усматривается, что последний обязуется представлять интересы Усова С.С. по иску Байдак (Лысиковой) Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании автомобиля.

Вознаграждение за участие в судебных заседаниях составляет 50 000 рублей. Денежные средства в указанном размере получены Галенковским В.А. 18 октября 2022 года, что подтверждается распиской.

Из заключенного между Козловым А.В. и ООО «Центр правовой защиты «Гарант» 30 декабря 2022 года договора возмездного оказания юридических услуг № 15-ЮУ-2022, следует, что Общество по заданию заказчика обязуется подготовить документы, осуществить устное и письменное консультирование заказчика для выработки правовой позиции в обеспечение защиты заказчика в Дивногорском городском суде по иску Лысиковой (Байдак) Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании автомобиля.

Разделом 6 договора установлено, что подготовка возражений на иск составляет 12 000 рублей, участие в одном судебном заседании 8000 рублей, подготовка заявления о возмещении судебных расходов 6000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 01-ЮУ-2022 от 10 января 2022 года, от имени ООО «Центр правовой защиты «Гарант» выступает Тимошенко А.М.

Согласно акту сдачи-приема услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 5 от 17 мая 2023 года Козлов А.В. оплатил 20000 рублей ООО «Центр правовой защиты «Гарант», 12 000 рублей за подготовку письменных возражений на иск, 8000 рублей за участие в судебном заседании 17 мая 2023 года.

Согласно акту сдачи-приема услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 9 от 14 июня 2023 года Козлов А.В. оплатил 8000 рублей ООО «Центр правовой защиты «Гарант» за участие в судебном заседании 14 июня 2023 года.

Согласно акту сдачи-приема услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 17 от 28 сентября 2023 года Козлов А.В. оплатил 8000 рублей ООО «Центр правовой защиты «Гарант» за участие в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

Согласно акту сдачи-приема услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 20 от 09 ноября 2023 года Козлов А.В. оплатил 6000 рублей ООО «Центр правовой защиты «Гарант» за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Всего Козлов А.В. оплатил представителю 42 000 рублей.

Представленные суду доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг, суд признает допустимыми.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с истца в счет возмещения расходов, понесенных ответчиками на оплату услуг представителей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Гражданское дело находилось в производстве суда с 12 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года. По делу было проведено 7 судебных заседаний.

Представитель ответчика Усова С.С. Галенковский В.А. принимал участие в 5 судебных заседаниях (07 декабря 2022 года, 11 января 2023 года, 17 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 28 сентября 2023 года), знакомился с материалами дела, направил письменное ходатайство о постановке дополнительных вопросов экспертам.

Представитель ответчика Козлова А.В. Тимошенко А.М. принимал участие в 3 судебных заседаниях (17 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 28 сентября 2023 года), направил письменные возражения, заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая категорию спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в которых принимали участие представители ответчиков, объем работы, выполненной представителями ответчиков, учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, суд приходит к выводу, что заявления о взыскании судебных расходов подлежат снижению, до 17 000 в пользу Усова С.С., в пользу Козлова А.В. до 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Усова Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Байдак Екатерины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Усова Сергея Сергеевича (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Заявление Козлова Александра Васильевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Байдак Екатерины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Козлова Александра Васильевича (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья                      /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _________________ Мальченко А.А.