Решение по делу № 2-190/2022 ~ М-162/2022 от 11.03.2022

Дело №

УИД 28RS0№-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                                                     06 апреля 2022 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л.Третьякова,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тамбовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к МУП «ФИО7» о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора на оказание услуг по водоснабжению и возложении обязанности приведения договора в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ФИО7», в лице директора ФИО5 - исполнитель, и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, пер.Строительный, 3 - потребитель, заключен договор № на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Указанный договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, и устанавливает обязанности по продаже товаров, оказанию услуг, которые организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), кроме того, к данному договору применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190 - ФЗ, ФЗ г РФ «О водоснабжении и водоотведении» № 416 - ФЗ, ЖК РФ, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ № 354), в связи с чем договор на предоставление коммунальных услуг должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Однако, проверкой установлено, что договор не содержит обязательное требование, установленное п.п. «м» п. 19 Правил, а также положений, установленных п.п. «н» п. 19, п.п. «д», «е», «ж», «з», «п», «р» п. 31, п.п. «б» п. 32 Правил, что может повлечь нарушение прав потребителей. Также выявлены нарушения, выразившиеся в не закреплении права исполнителя требовать допуска в занимаемое потребителем жилое и нежилое помещение не чаще 1 раза в 3 месяца в п.п. 2.4.2 п.2.4 раздела 2 Договора, что может повлечь нарушение прав потребителей. Разделом 2 п.2.2. Договора установлен порядок введения ограничения или прекращения подачи коммунальных ресурсов, в виду чего в Договоре имеются явные противоречия в части прав исполнителя по ограничению подачи коммунальных ресурсов. Поскольку признание недействительными п.2.2. раздела 2 Договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не повлечет ничтожности прочих условий Договора, просит признать недействительными (ничтожными) п.2.2 раздела 2 Договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ФИО7» и ФИО2 и обязать МУП «ФИО7» привести Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниями.

Представитель ответчика - МУП "ФИО7", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного письма. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска извесны и понятны, также просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления заказного письма, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Дело рассмотрено судом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон и признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ФИО7" и ФИО2, заключен договор на оказание услуг по водоснабжению №, согласно которому, МУП "ФИО7" оказывает услуги по водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> а ФИО2 обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска не имеется.

Согласно абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Тамбовского района удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п.2.2 раздела 2 Договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ФИО7» и ФИО2

Обязать МУП «ФИО7» привести Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022 года.

Судья:                                                                                     Е.Л.Третьяков