Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2024 ~ М-3190/2024 от 16.05.2024

Дело №2-3924/2024

27RS0004-01-2024-004417-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    11 июля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчиков Дубоделова А.Н., Абрамова О.В.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дебют-сервис» к Дубоделову ФИО10, Абрамову ФИО11 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дебют-сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес>. Ответчики длительный период времени уклоняется от обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 02.2021 по 02.2024 образовалась задолженность в размере 56 820,82 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 56 820,82 руб., пени в размере 56 741,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474,24 руб., почтовые расходы 100 руб.

Представитель истца ООО «Дебют-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дубоделов А.Н. при рассмотрении дела исковые требования не признал, суду показал, что он и его сын являются собственниками квартиры <адрес>, в которой и проживают. Коммунальные платежи он оплачивает не в полном объеме, поскольку полагает, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению домом. Кроме того, у него отсутствует финансовая возможность по оплате коммунальных услуг. Ответчик Абрамов О.В. в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Ответчик Абрамов О.В. при рассмотрении дела исковые требования не признал. Суду показал, что в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> был зарегистрирован с целью трудоустройства, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, снялся с регистрационного учета по данному адресу 04.03.2024.

Свидетели Галка О.Н. и Овчинникова А.М. при рассмотрении дела показали, что Абрамов О.В. в квартиру по адресу: г.<адрес> не вселялся и не проживал.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Дебют-сервис» согласно договору управления многоквартирным домом от 01.10.2008, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г.Хабаровск, ул.Калараша-22, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, и имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно формы 36 и выписки из домовой книги Дубоделов А.Н. является собственником, зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован и проживает сын ответчика Дубоделов К.А., 2012 года рождения, являющийся инвалидом.

Длительный период времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, за период с 02.2021 по 02.2024 образовалась задолженность в размере 56 820,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиками иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиком производилась не своевременно и не в полном объеме.

21.02.2024 по заявлению ООО «Дебют-сервис» мировым судье выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, который определением мирового судьи от 14.03.2024 по заявлению должника отменен.

Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и доказательства о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.

Из представленных суду документов также следует, что в период с 13.03.2007 по 04.03.2024 в указанной квартире был зарегистрирован Абрамов О.В., при этом членом семьи собственника жилого помещения он не является, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, что подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели и не оспаривалось ответчиком Дубоделовым А.Н.

Доказательств того, что между Дубоделовым А.Н. как собственником жилого помещения и Абрамовым О.В. заключено соглашение об изменении порядка внесения платы за ЖКУ за спорную квартиру, в ходе рассмотрения представлено не было. При этом действующее законодательство не связывает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лица, который не является собственником, нанимателем, членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения исключительно с фактом его регистрации.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за ЖКУ является обязанностью собственника, нанимателя, челнов семьи собственника или нанимателя, учитывая нормы гражданского и жилищного законодательства, которыми предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество с момента возникновения права собственности на такое помещение, не зависимо от фактического проживания в жилом помещении, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика Дубоделова А.Н.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 56 741,27 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474,24 руб. и понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные почтовой квитанцией на сумму 67 руб.

Удовлетворение заявленных требований не препятствует ответчику Добуделову А.Н. заключить мировое соглашение с истцом на стадии исполнения решения суда, составить акт сверки долга, как и согласовать график погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дебют-сервис» к Дубоделову ФИО12, Абрамову ФИО13 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубоделова ФИО14 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «Дебют-сервис» (ИНН 2724070101) задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с 02.2021 по 10.2023 в размере 56 820,82 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474,24 руб., почтовые расходы 67 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.

Судья:                                        И.Ю. Суворова