Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 от 06.02.2024

к делу № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск                                06.08.2024 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Чаусовой (Козловой) А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чаусовой (Козловой) Анастасии Сергеевны на постановление старшего государственного инспектора ДПС роты № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДПС роты № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чаусова (Козлова) А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Чаусова (Козлова) А.С. обжаловала его в Теучежский    районный суд и просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в отношении неё за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем Kia Rio Н928МН193, на 18 километре трассы А 146, её остановил сотрудник РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, тем самым прекратив мое дальнейшее движение.

Сотрудник РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> без использования специального технического средства - тауметра, на свой взгляд установил наличие на передних боковых стеклах автомобиля Kia Rio Н928МН193 цветную прозрачную пленку, светопропускание которой, на взгляд сотрудника, не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Однако, сотрудник РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, полагаясь лишь только на собственный взгляд, установил нарушение регламентированное п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», вынес в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по п. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч,1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Чаусова (Козлова) А.С., просила отменить постановление, и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор ДПС роты № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление старшего государственного инспектора ДПС роты № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4.3. Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"(ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М 1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий М 1, М 2 и N 1, а также L 6 и L 7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M 3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

     Из содержания указанной нормы закона следует, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя любого механического транспортного средства, должна соответствовать указанным техническим нормам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением старшего государственного инспектора ДПС роты № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чаусова (Козлова) А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Чаусова (Козлова) А.С., на автодороге А-146 на 0 км. управляла автомобилем марки Kia Rio Н928МН193, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3. Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Светопропускаемость составляла 0,15%, 0,16%, 0,15%

В силу ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как видно из копии протокола по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором ДПС роты № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и врученным заявителю, инспектор не отразил какие специальные технические средства, а в данном случае, каким измерительным прибором произведены измерения светопропускания стекол на автомобиле заявителя.

То есть, данными о светопропускаемости стёкол (0,15%, 0,16%, 0,15%), которыми инспектор руководствовался при вынесении обжалованного постановления, ничем не подтверждено.

Инспектор ГАИ в судебное не явился, в опровержение доводов жалобы заявителя, ничего суду не представил.

Требования суда предоставить подлинники дела об административном правонарушении проигнорированы и они не предоставлены суду, а предоставлены только светокопии.

Даже на светокопии, представленном суду, отчетливо видно, что цифры «0,15%, 0,16%, 0,15%», в постановлении дописаны и написаны другой ручкой и другим подчерком.

Кроме этого, в предоставленных материалах дела отсутствует видеозапись или фотографии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и объективности доводов заявителя о том, что светопропускаемость передних стекол ее автомобиля инспектор не проверял никаким прибором.

Таким образом, суд считает, вина Чаусовой (Козловой) А.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения из имеющихся в материалах дела, постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч,1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспектором ГАИ сделан вывод о виновности Чаусовой (Козловой) А.С. при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, из чего следует, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чаусовой (Козловой) Анастасии Сергеевны, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ДПС роты № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ Чаусову (Козлову) Анастасию Сергеевну отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заявителю и в ОБДПС ГАИ МВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья