Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-750/2021 от 27.10.2021

Дело №12-750/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Панченко Олега Анатольевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года по жалобе Панченко Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Олега Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 августа 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года) Панченко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года жалоба Панченко О.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Панченко О.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года, возложить на Ялтинский городской суд Республики Крым обязанность принять к рассмотрению его жалобу.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, состоявшееся по настоящему делу определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба Панченко О.А. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Панченко Олега Анатольевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года по жалобе Панченко Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Олега Анатольевича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>