Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2017 от 20.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя Акопова В.А. на постановление зам. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акопова В.А. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Акопов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указанное постановление просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что он не оформил вовремя паспорт, поскольку в момент достижения 45-летия находился за пределами РФ и не имел возможности оформить заявление на продление паспорта.

В судебное заседание привлеченное лицо – Акопов В.А. не явился, явилась представитель по доверенности – Чибизова А.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону представил подлинный административный материал в отношении Акопова В.А., однако в судебное заседание представитель отдела полиции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, был установлен факт проживания гр. Акоповым В.А. на территории г. Ростова-на-Дону по недействительному удостоверению личности (паспорту), а именно, по достижении 45-летнего возраста, гр. Акопов В.А. паспорт на свое имя не поменял, в связи с чем, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акопова В.А.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Х. было вынесено постановление о назначении Акопову В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживание по месту пребывания или месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Вина Акопова В.А. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Акопова В.А., а так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Акопова В.А., о чем имеется его подпись, а также объяснение по факту административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей применена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Существенных и неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов, которые ставили бы под сомнение законность вынесенного постановления, суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что он не оформил вовремя паспорт, поскольку в момент достижения 45-летия находился за пределами РФ и не имел возможности оформить заявление на продление паспорта, суд считает несостоятельными и связанными с желанием уйти от предусмотренной законом ответственности, поскольку граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая портал государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги».

По мнению суда, факт того, что Акопов В.А. находился за пределами Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения лица от обязанности своевременного оформления заявления на продление паспорта.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда, а также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

К тому же, административный штраф в размере 2000 рублей, Акопов В.А. оплатил в день вынесения постановления об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акопова В.А. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Акопова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ю.В. Кравченко