Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2023 ~ М-430/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Базарову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Базарова А. М. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 776 520 рублей 81 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 652 576 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 944 рубля 31 копейка), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 3 095 рублей 01 копейки, неустойку за просрочку возврата уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 066 рублей 87 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 103 рублей, а всего взыскать 1 797 785 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Базарову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Базарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Базаровым А.М. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 780 682 рубля 69 копеек, из которых 1 652 576 рублей 50 копеек – задолженность по возврату кредита, 123 944 рубля 31 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 161 рубль 88 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Базаровым А.М. был заключён кредитный договор № (л.д. 10-11) о предоставлении кредита в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ К отношениям сторон по договору применяются «Правила кредитования» (л.д. 13) в силу прямого на то указания в тексте договора. По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 24 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (12,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 68 105 рублей 74 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 15-16), ДД.ММ.ГГГГ заёмщик впервые допустил просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка стала постоянной, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил 343 878 рублей 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 123 944 рубля 31 копейку. Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 1 652 576 рублей 50 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Базарова А.М. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 30 950 рублей 12 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 668 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 3 095 рублей 01 копейки за просрочку возврата кредита и в размере 1 066 рублей 87 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Базарова А. М. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 776 520 рублей 81 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 652 576 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 944 рубля 31 копейка), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 3 095 рублей 01 копейки, неустойку за просрочку возврата уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 066 рублей 87 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 103 рублей, а всего взыскать 1 797 785 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь