Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 16.03.2022

№ 1-279/2022

УИД 92RS0001-01-2022-001118-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г.                                                                              г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого Шатунова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Леся Б.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Шатунов А. В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Шатунов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16 октября 2019 г. Шатунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2019 г. Назначенное наказание Шатуновым А.В. исполнено не было. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Шатунов А.В. 20 октября 2021 г. в 23 часа 00 минут умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у Шатунова А.В. были выявлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, подсудимому Шатунову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, чем в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Шатунов А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и показал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16 октября 2019 г. он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное данным постановлением наказание он не исполнил. 20 октября 2021 г. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по г. Севастополю, и примерно в 23 часа был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> в г. Севастополе, которые усомнившись в его трезвом состоянии потребовали от него пройти на месте с помощью прибора алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого сотрудники полиции потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от прохождения которого он также оказался.

Кроме признания подсудимым Шатуновым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он занимает должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, и в ходе несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №3 20 октября 2021 г. около 23-00 часов ими в районе <адрес> в <адрес> г. Севастополя был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шатунова А.В. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у Шатунова А.В. были обнаружены такие признаки опьянения, как покраснение лица, несоответствующее обстановке поведение, так как он заметно нервничал, излишне жестикулировал. В связи с этим возникло подозрение на то, что водитель находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предположительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что Шатунов А.В. отказался. После этого Шатунову А.В. было предъявлено требование о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что Шатунов А.В. ответил, что он тоже отказывается от данного освидетельствования, потому что у него нет времени – он спешит к ребенку с женой. О своем отказе Шатунов А.В. написал в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Автомобиль Шатунова А.В. был передан его знакомому, который приехал по вызову подсудимого.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, который показал о том, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, и 20 октября 2021 г. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> г. Севастополя совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 Примерно в 23-00 часов ими в районе <адрес> в <адрес> г. Севастополя был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шатунова А.В. При проверке документов на право управления транспортным средством у Шатунова А.В. были обнаружены такие признаки опьянения, как покраснение лица, несоответствующее обстановке поведение, так как он заметно нервничал, излишне жестикулировал. В связи с этим возникло подозрение на то, что водитель находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предположительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что Шатунов А.В. отказался. После этого Шатунову А.В. было предъявлено требование о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что Шатунов А.В. ответил, что он тоже отказывается от данного освидетельствования, потому что у него нет времени – он спешит к ребенку с женой. О своем отказе Шатунов А.В. написал в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Автомобиль Шатунова А.В. был передан его знакомому, который приехал по вызову подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал о том, что он является знакомым Шатунова А.В. 20 октября 2021 г. поздно вечером ему на мобильный телефон позвонил Шатунов А.В. и сообщил о том, что его задержали сотрудники ДПС и попросил приехать и забрать его автомобиль с тем, чтобы последний не забрали на штрафстоянку. Он согласился помочь Шатунову А.В., и они с супругой Свидетель №6 поехали на <адрес>, где на обочине проезжей части они увидели автомобиль «<данные изъяты>», на котором ездил Шатунов А.В., и экипаж ДПС. Когда они подъехали, Шатунов А.В. находился в служебном автомобиле ДПС. Он (Свидетель №5) остановился, вышел из своего автомобиля и направился к экипажу ДПС. Он спросил у сотрудника ДПС, что случилось, на что последний ему ответил, что Шатунов А.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения. Он спросил, возили ли Шатунова А.В. на освидетельствование, на что Шатунов А.В. ему ответил, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ДПС передали ему (Свидетель №5) автомобиль и ключи от автомобиля.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он занимает должность заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, и 20 октября 2021 г. около 22 часов 50 минут он приехал проверить наряд в составе старших инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции Свидетель №3 и Свидетель №1, которые несли службу в <адрес> г. Севастополя. По прибытии на место несения службы указанным нарядом, в 23 часа 00 минут около <адрес> в <адрес> г. Севастополя с целью проверки документов инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого вызвал у них подозрение в том, что он возможно находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, подтверждающие право на управление данным транспортным средством. Данный водитель предоставил водительское удостоверение на свое имя. Указанным водителем являлся Шатунов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов Шатунов А.В. был сильно напряжен и взволнован, у него также имелись признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Кроме Шатунова А.В. в автомобиле находился пассажир Свидетель №4 В ходе проверки Шатунова А.В. по базам ФИС-ГИБДД М было установлено, что последний подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16 октября 2019 г., вступившему в законную силу 19 ноября 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Так как в базах не значилось информации о том, что исполнил Шатунов А.В. наказание или нет, было принято решение уведомить Шатунова А.В. в том, что он сейчас будет направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и водительское удостоверение в случае подтверждения информации о том, что он лишен права управления транспортными средствами, будет изъято. Шатунов А.В. был приглашен в служебный автомобиль для начала процедуры отстранения от управления транспортным средством, где при включенном видеорегистраторе Свидетель №1 отстранил последнего от управления транспортным средством, разъяснив прежде ему права и обязанности, и предложил Шатунову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотектер «Юпитер». Шатунов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и тогда Свидетель №1 потребовал от Шатунова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, выполнив соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Тем самым Шатунов А.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом до сведения Шатунова А.В. была доведена предусмотренная КоАП РФ ответственность за данное нарушение. После этого в отношении Шатунова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все вышеперечисленные действия были проведены с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор 77», о чем была сделана соответствующая запись в соответствующих протоколах. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был передан Свидетель №5

(л.д. 70-74)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он 20 октября 2021 г. примерно в 22 часа 40 минут совместно с Шатуновым А.В. на его автомобиле «<данные изъяты>» направились в реабилитационный центр, расположенный в районе <адрес>. Около 23 часов 00 минут их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился, попросил документы для проверки. Шатунов А.В. предоставил все документы на автомобиль. Далее сотрудник ДПС задавал Шатунову А.В. вопросы, подтверждающие данные водительского удостоверения. После этого сотрудник ДПС предложил Шатунову А.В. выйти из автомобиля. Шатунов А.В. вышел из автомобиля, а он (Свидетель №4) остался внутри. Спустя некоторое время к автомобилю подошел Шатунов А.В. и сообщил ему (Свидетель №4), что сложилась такая ситуация, что сотрудники ДПС посмотрели по базе и выяснили, что он лишен права управления транспортными средствами, а затем Шатунов А.В. пояснил ему, что он подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого Шатунов А.В. позвонил их знакомому Свидетель №5 и попросил забрать автомобиль. Спустя некоторое время приехал Свидетель №5 с супругой Свидетель №6 Он (Свидетель №4) пересел в автомобиль к Свидетель №6, и они уехали.

(л.д. 66-69)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 20 октября 2021 г. она и Свидетель №5 находились дома. Около полуночи им на мобильный телефон поступил звонок от Шатунова А.В., который пояснил, что его на автомобиле остановили сотрудники ГИБДД и для того, чтобы машину не забрали на штрафстоянку, ее нужно забрать кому-нибудь из них. Они приняли решение помочь Шатунову А.В. и на своем автомобиле проследовали на <адрес>, точный адрес ей неизвестен, где увидели два служебных автомобиля ДПС, и автомобиль Шатунова А.В. Когда они подъехали, то увидели, что в «<данные изъяты>» сидит Свидетель №4 Шатунов А.В. в тот момент, когда они приехали, находился в служебном автомобиле ДПС. Они припарковали свой автомобиль и вышли, после чего подошли к сотруднику ДПС и спросили, что случилось. Им сотрудник ДПС пояснил, что Шатунов А.В. сейчас поедет с ними в отдел. Она задавала вопросы про ситуацию, на что ей сказали о том, что Шатунов А.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После разговора с сотрудником ДПС она села в автомобиль и ждала Свидетель №5 После оформления документов она уехала домой, забрав с собой Свидетель №4 Шатунов А.В. и Свидетель №5 остались там, ждали сотрудников полиции, а потом они должны были поехать в Балаклавский отдел полиции.

(л.д. 89-94)

Рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 от 20 октября 2021 г., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20 октября 2021 г. в 23 часа 00 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шатунова А.В., который находился с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. В ходе проверки документов установлено, что Шатунов А.В. лишён права управления транспортными средствами.

(л.д. 23)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 октября 2021 г., согласно которому Шатунов А.В. 20 октября 2021 г. в 23 часа 00 минут был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение).

(л.д. 24)

        Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № на состояние опьянения от 20 октября 2021 г., из которого следует, что Шатунов А.В. 20 октября 2021 г. в 23 часа 15 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица и не соответствующего обстановке поведения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Шатунова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шатунов А.В. отказался, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе.

(л.д. 25)

Протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2021 г., согласно которому 20 октября 2021 г. в 23 часа 15 минут около <адрес> в г. Севастополе Шатунов А.В., будучи лишённым права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д. 26)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шатунова А.В. прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

(л.д. 27)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16 октября 2019 г., которым Шатунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2019 г.

(л.д. 212-213)

Протоколом № о задержании транспортного средства от 20 октября 2021 г., согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан и передан на ответственное хранение Свидетель №5

(л.д. 29)

Протоколом № об изъятии вещей и документов от 20 октября 2021 г., согласно которому 20 октября 2021 г. в 23 часа 55 минут у Шатунова А.В. изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2021 г., согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес> в г. Севастополе, где Шатунов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 38-41)

Протоколом осмотра предметов от 13 января 2022 г., согласно которого, осмотрен диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор 77» от 20 октября 2021 г.

(л. д. 51-57)

Справкой инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Григорьевой А.А., согласно которой Шатунов А.В. не исполнил назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16 октября 2019 г. наказание: штраф не оплатил, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 20 октября 2021 г.

(л.д. 32)

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого Шатунова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Шатунова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Шатунов А.В., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шатунову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (л.д. 180), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 168, 169, 171, 173).

Кроме того, суд учитывает характеристику Шатунова А.В. с места регистрации, где он участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 224) и характеристику с места жительства, согласно которой Шатунов А.В. зарекомендовал себя посредственно, жалоб на него от жильцов дома не поступало (л.д. 226).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шатунов А.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Шатунов А.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шатунов А.В. не нуждается. У Шатунова А.В. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости».

(л.д. 177-178)

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Шатунову А.В., суд также учитывает семейное положение подсудимого, который разведен, имеет двоих малолетних детей (л.д. 166, 167) и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Шатунову А.В. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатунова А.В., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. Признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шатунова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом критического отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, имущественного положения подсудимого: официально не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, многочисленные задолженности по исполнительным производствам (л.д. 220-221), имеет двоих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, считает целесообразным назначить подсудимому Шатунову А.В. основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Шатунову А.В. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Шатунова А.В. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку данное преступление было совершено Шатуновым А.В. до вынесения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021 г., то окончательное наказание Шатунову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021 г. При этом, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021 г. наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

    Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от 20 октября 2021 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 9550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Лесем Б.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шатунова А.В. в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счёт средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого Шатунова А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шатунова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021 г., окончательно Шатунову А. В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 7000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное Шатунову А. В. по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021 г. в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Шатунову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от 20 октября 2021 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Шатунова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк