Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2019 ~ М-1260/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1924/19

32RS0001-01-2019-001573-19

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

     21 августа 2019 года                                                гор. Брянск

        Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А.

с участием истца Третельницкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Третельницкой Светлане Мстиславовне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.04.2012 ОА «Связной Банк» и Третельницкая С.М. заключили договор №S №, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же по возврату денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, в связи с чем, за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность, которая составила 65 246,48 руб., в том числе, 29 937,51 руб. – основной долг, 33 208,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 600 руб., штрафы – 1500 руб.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования) № 1/С-Ф, в числе прочих по акту приема-передачи от 23.04.2015 АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015.

В связи с неоплатой ответчиком на дату передачи права требования суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 65 246,48 руб., в том числе, 29 937,51 руб. – основной долг, 33 208,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 600 руб., штрафы – 1500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 157,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Третельницкая С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж ею был совершен в январе 2013, срок действия карты окончен был в декабре 2013 года, после чего карта была заблокирована. Просит на основании пропуска срока обращения в суд, отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2012 ответчик обратился с Заявлением и Анкетой на оформление кредитной карты в ОА «Связной Банк». Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Заявлении, Анкете на оформление банковской карты «Связной Банк», с тарифным планом «С-Лайн 3000», Общих условиях обслуживания физических лиц в связном Банке и Тарифах Банка.

Общие условия в совокупности с Заявлением и Тарифами содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора (п.2.1.2 Общих условий).

Согласно п.2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении договора, что означает принятие им настоящих общих условий, Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск карты.

Ответчик активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Из приведенных им действий по подписанию Заявления и Анкеты и активации кредитной карты, следует, что ответчиком был заключен с АО «Связной Банк» кредитный договор, условия которого, обозначенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка.

Тарифами Банка группы Тарифов «С-Лайн 3000» и заявлением ответчика предусмотрен кредитный лимит на сумму 20 000 руб., на срок действия карты 12.2013, с оплатой минимального платежа 2000, 10-го числа каждого месяца.

Согласно Заявлению клиента, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, при этом обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 2.11 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения лимита кредитования.

Как следует из Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора, ответчик с условиями использования карты и условиями договора был ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

Новый кредитор, ответчику предъявил ответчику требование о полном погашении задолженности в заключительном счете на сумму 65 246,48 руб., в том числе, 29 937,51 руб. – основной долг, 33 208,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 600 руб., штрафы – 1500 руб.

Одновременно, согласно справке АО «Связной банк» от 23.04.2015, по состоянию на указанную дату размер задолженности ответчика : 29 937,51 руб. – основной долг, 33 208,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 600 руб., штрафы – 1500 руб.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений закона и условий договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

     При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

     Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита произведен Третельницкой 21.01.2013, впоследствии платежей по указанному кредитному договору ответчик не производила.

     К мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Третельницкой суммы кредитной задолженности, ООО «Феникс» обратилось июле 2017. Судебный приказ вынесен 05.07.2017 и отменен 04.12.2017 на основании заявления Третельницкой.

    С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 06.05.2019, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

    Принимая во внимание, что истец обратился в суд о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, указанное является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                       РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к

Третельницкой Светлане Мстиславовне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Бежицкого

районного суда г. Брянска                                                                Осипова Е.Л.

     Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

       Судья Бежицкого

районного суда г. Брянска                                                                Осипова Е.Л.