Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2023 от 23.05.2023

                                                                                                         Дело №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального казённого учреждения «Учётно-регистрационный центр Владивостока» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

                                                        УСТАНОВИЛ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному казённому учреждению «Учётно-регистрационный центр Владивостока» (далее по тексту – МКУ УРЦ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования, возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зацаренко В.П. суммы задолженности по оплате за найм жилого помещения.

МКУ УРЦ принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, как необоснованное, так как вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по следующим основаниям:

Действительно, ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения судебного приказа, в определении мирового судьи в качестве основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указано непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

При этом суд учитывает, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.122016 г. №), тогда как представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная к должнику задолженность надлежащим образом не подтверждена.

Поскольку при указанных обстоятельствах из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в принятии судебного приказа необходимо отказать в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

        Тем самым определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Муниципальному казённому учреждению «Учётно-регистрационный центр Владивостока» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Муниципальному казённому учреждению «Учётно-регистрационный центр Владивостока» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зацаренко Владимира Петровича задолженности по оплате за найм жилого помещения отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                                            Судья :