Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2024 ~ М-464/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-3210/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000867-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22. 05.2024                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТеремСтрой», ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д.51-54) к ООО «ИнвестТеремСтрой», ФИО3 о признании расторгнутым договора подряда на выполнение отделочных работ по деревянному дому (сайдинг с утеплением) по адресу: <адрес>, от 11.06.2023, заключенного между ООО «ИнвестТеремСтрой» в лице ФИО3 и ФИО1, взыскании солидарно с ответчиков аванса по договору в сумме 91000 руб., неустойки в сумме 31700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестТеремСтрой» в лице ФИО3 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по деревянному дому (сайдинг с утеплением) по адресу: <адрес>. При заключении договора ФИО8 представился представителем ООО «ИнвестТеремСтрой», также заполнил бланк договора с печатью вышеназванной организации. Данные работы согласовывались истцом по телефону, указанному на официальном сайте организации. Согласно п.3.1. договора стоимость работ составляет 130000 руб. При заключении договора заказчик оплатил аванс по договору в сумме 91000 руб., о чем ФИО3 выдал расписку. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1.4 подрядчик обязан в установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику. В установленный срок договор не исполнен, работы не осуществлены. Пункт 6.5. договора обязывает исполнителя при нарушении сроков сдачи объекта, не связанных с действиями третьих лиц и переносов сроков, согласованных с заказчиком, выплатить неустойку в размере 0.1% от суммы неоказанной услуги за каждый день просрочки. Сумма пени не может составлять 30%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о признании договора расторгнутым, возврате аванса за невыполнение работ по договору в размере 91000 руб. в течение 10000 дней, выплате неустойки в размере 6630 руб. Ответ на претензию истца не поступил, требования истца оставлены без удовлетворения.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестТеремСтрой» в лице ФИО3 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по деревянному дому (сайдинг с утеплением) по адресу: <адрес> (л.д.11-16).     

    Согласно п. 5.1.4 подрядчик обязан в установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику.

    Пунктами 2.1, 2.2 установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    

    В соответствии с п. 4.3 договора приемка выполненных работ осуществляется по фактическому выполненным объемам работ. Результат работ считается сданным и принятым заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.    

    Согласно п.3.1. договора стоимость работ составляет 130000 руб.    При заключении договора заказчик оплатил аванс по договору в сумме 91000 руб., о чем ФИО3 выдал расписку.

    Согласно исковому заявлению, пояснений представителей истца в установленный срок договор не исполнен, работы не осуществлены.

    Ответчиками акт выполненных работ суду не представлен, также не представлены доказательства направления (передачи) истцу акта для подписания.

    Поскольку ответчиками в период судебного разбирательства не было представлено доказательств выполнения работ по подряду, принятия работ истцом, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы аванса.

    При этом суд считает, что несмотря на то, что согласно расписке денежные средства по подряду получил ФИО6, в договоре подрядчиком указан ФИО6, надлежащим ответчиком является ООО «ИнвестТеремСтрой». Подпись подрядчика заверена печатью ООО «ИнвестТеремСтрой», в исковом заявлении истец указал, что ФИО8 представился представителем ООО «ИнвестТеремСтрой», также заполнил бланк договора с печатью вышеназванной организации. Данные работы согласовывались истцом по телефону, указанному на официальном сайте организации.

    Претензию истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

    При таком положении дел суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИнвестТеремСтрой» суммы уплаченного истцом аванса в размере 91000 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в сумме 11700 руб.

    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков сдачи объекта, не связанных с действиями третьих лиц и переносов сроков, согласованных с заказчиком, выплатить неустойку в размере 0.1% от суммы неоказанной услуги за каждый день просрочки. Сумма пени не может составлять 30%.

    Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31070 руб.:    239 дней х130 руб. (0,1% от цены услуги 130000 руб.).

    Вместе с тем, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о признании договора расторгнутым, т.е. истец заявил об отказе от исполнения договора, в связи с этим с ответчика ООО «ИнвестТеремСтрой» подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6630 руб. (51 день х130 руб.).

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в установленный срок работы по договору подряда не выполнены, несмотря на претензию сумма аванса истцу не возращена, в связи с чем истец испытывал переживания, суд полагает, что с ООО «ИнвестТеремСтрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика ООО «ИнвестТеремСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 53815 руб. из расчета (91000 руб. +6630 руб.+10000 руб.) х 50%.

    Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным размерам штрафа и неустойки не было заявлено.

    В удовлетворении исковых требований к ФИО6 суд отказывает в полном объеме.

    В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из суммы имущественного требования (122070 руб.) при подаче иска подлежа уплате государственная пошлина в сумме 3641 руб.

    Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 79,97% (97630 руб. из 122070 руб. заявленных), с ООО «ИнвестТеремСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2912 руб (3641 руб. х 79,97%), 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего 3212 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1235900002656, ░░░ 590522472790 ░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6630 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53815 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1235900002656, ░░░ 590522472790 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3212 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ № 2-3210/2024 ░░░ 59RS0007-01-2024-000867-48.