Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-145/2023 от 26.01.2023

<данные изъяты>

    Мировой судья судебного участка № №

    Промышленного судебного района г. Самары

    Самарской области Мельник Л.Е.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мещеряков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. у <адрес> в <адрес>, водитель Мещеряков Ю.В. управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты>, г№, в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Мещеряков Ю.В. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу так как умышленной формы вины в совершении настоящего правонарушения в настоящем случае не установлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог заранее ознакомится с материалами и сформировать линию защиты. Когда ему стало известно о том, что в салоне его автомобиля пострадал пассажир, он остановился на ближайшей остановке общественного транспорта и предложил пассажиру Куликову вызвать бригаду скорой помощи, стоял около трех минут без движения, после чего повторил вопрос, однако потерпевший от вызова скорой помощи отказался, кивнул головой на его вопрос о продолжении движения, примерно через час вышел на очередной остановке, предварительно сфотографировав его и номер автобуса. О том, что он оказался участником дорожно-транспортного происшествия ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД. Цели скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. В основе постановления мировым судьей поставлены противоречивые сведения, а именно потерпевший обратился за медицинской помощью спустя трое суток после происшествия, объяснения давал спустя почти два месяца после произошедшего, свидетель ФИО4 непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции не допрашивалась, как и иные лица, которые могли находится в салоне автобуса ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей дана ненадлежащая оценка его доводам об отсутствии ДТП как такового, так же не учтены при назначении наказания мнение самого потерпевшего и составителя протокола.

В судебном заседании Мещеряков Ю.В. доводы жалобы поддержал, по существу вменяемого правонарушения показал, что он вину в невыполнении обязанностей после ДТП признает, однако умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, он является водителем муниципального маршрута № Петра-Дубрава / Речной Вокзал, в настоящее время отстранен от выполнения своих трудовых обязанностей. Административный материал по факту причинения вреда здоровью потерпевшего в суд еще не направлен.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы Мещерякова Ю.В. поддержал и показал, что он и в мировом суде просил не лишать Мещерякова Ю.В. прав, поскольку водитель действительно предлагал ему вызвать скорую помощь, однако он отказался.

Выслушав пояснения и доводы привлекаемого лица и потерпевшего, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. водитель Мещеряков Ю.В., управляя автобусом <данные изъяты>, следуя по муниципальному маршруту № <адрес>, когда в пути следования в районе <адрес> произошло падение пассажира ФИО5, который шел по салону автобуса, после чего водитель Мещеряков Ю.В. продолжил движение по маршруту, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом пассажир ФИО5 самостоятельно обратился в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, где ему был поставлен диагноз «закрытый перелом 11 ребра».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мещерякова Ю.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт участия Мещерякова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии и невыполнения требований пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса <данные изъяты> и пассажира ФИО5, заявлением ФИО5, схемой места ДТП, фотографиями к ней, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, самого Мещерякова Ю.В. и ФИО5, не отрицавших факта дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела, как и не оспаривается самим Мещеряковым Ю.В.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Мещерякова Ю.В. протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении права Мещерякова Ю.В. на защиту являются необоснованными, поскольку как поясняет сам Мещеряков Ю.В., о проведении по факту дорожно-транспортного происшествия административного расследования ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда же у него были отобраны объяснения, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мещерякова Ю.В. был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административного материала ходатайств о предоставлении Мещерякову Ю.В. права на юридическую защиту не поступало. Согласно представленным материалам, Мещеряков Ю.В. не был ограничен в возможности выразить свою позицию относительно факта его задержания и заявить соответствующие ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела и о предоставлении права на участие защитника в суде первой инстанции.

Вместе с тем, с обжалуемым постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом заслуживает внимания довод жалобы заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Так, Мещеряков Ю.В. на протяжении всего административного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции последовательно указывал, что после дорожно-транспортного происшествия он остановил автобус и обратился к потерпевшему с вопросом о необходимости вызова скорой медицинской помощи, однако тот отказался, вследствие чего Мещеряков Ю.В. продолжил движение.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия и материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО5, согласно которому потерпевший обратился в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении водителя автобуса Фиат, г.р.з. Х860ОР/163 к ответственности за причинение ему телесных повреждений в ходе движения автобуса ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицаются самим потерпевшим ФИО5, как в ходе судебного заседания суда первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции.

Факт причинения потерпевшему ФИО5 вреда здоровью в настоящем случае был неочевиден привлекаемому лицу Мещерякову Ю.В.

В то же время материалами дела подтверждается невыполнение Мещеряковым Ю.В. иных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.27 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещерякова Ю.В. подлежит изменению путем переквалификации действий Мещерякова Ю.В. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Принимая во внимание характер совершенного Мещеряковым Ю.В. административного правонарушения, данные о его личности, тот факт, что работа водителем является его единственным источником дохода, а также совершение Мещеряковым Ю.В. правонарушения будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, то есть за нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим ответственность обстоятельством, учитывая раскаяние в содеянном, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающим ответственность Мещерякова Ю.В. обстоятельством, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Мещерякову Ю.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещерякова ФИО8 изменить, переквалифицировав действия Мещерякова <данные изъяты> с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Мещерякову ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <данные изъяты>, плательщик Мещеряков ФИО10.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить предоставить в адрес мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         Е.С. Пудовкина