Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-319/2022 от 19.04.2022

К делу №1-319/2022

УИД 23RS0037-01-2022-003061-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Новороссийск                                                   10 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Полоскова С.В.,

его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Полоскова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего специальное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полосков С.В. совершил преступление – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            Полосков С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут зашел в помещение торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Полосков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, в этот же день, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, взял с витрин открытой выкладки электрический чайник «Redmond», стоимостью 1 280 рублей 83 копейки, электроприбор «Мультипекарь Redmond», стоимостью 2052 рубля 50 копеек, упаковку мужских носков «МЕХХ», стоимостью 288 рублей 74 копейки, а также упаковку с нижним мужским бельем «МЕХХ» стоимостью 466 рублей 11 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего, Полосков С.В. прошел мимо кассового терминала, не оплатив указанный товар, и попытался тайно похитить его. Однако Полосков С.В. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 12 часов 30 минут 13.12.2021 его действия были пресечены сотрудниками гипермаркета. В случае доведения преступления до конца, преступными действиями Полоскова С.В. мог быть причинен ущерб АО «Тандер» в сумме 4 088 рублей 18 копеек.

              Кроме того, Полосков С.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в гостях у Петренко К.А. в помещении <адрес>, увидел в комнате на диване мобильный телефон «Samsung А51», принадлежащий Петренко К.А., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Полосков С.В. в этот же день, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Петренко К.А. спит, и его действия носят тайный характер, взял мобильный телефон «Samsung А51», стоимостью 9 600 рублей, принадлежащий Петренко К.А., тем самым тайно похитил его. Удерживая похищенное при себе, Полосков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Петренко К.А. значительный ущерб в сумме 9 600 рублей.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении Полоскова С.В., по преступлению по ч.3 ст. 30 ст. ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред в сумме 4 088 руб. 18 коп.

    Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Полоскова С.В. по преступлению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

    Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что работает не официально, заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

    Представитель потерпевшего АО «Тандер» Ковалев И.А., по преступлению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников уголовного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2. УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании Полосков С.В. ранее не судим. Вменяемое ему преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Имущественный вред преступлением не причинен. В судебном заседании установлено, что подсудимым материальный ущерб в сумме 4088 руб. 18 коп. возмещен АО «Тандер», что подтверждается чек-ордером.

После совершения преступления подсудимый вину в содеянном признал, раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, также является способом заглаживания причиненного преступлением вреда общественным интересам.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

            Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

                   В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

              Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, а также исходя из принципов справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ), суд находит, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законодательством условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1. УПК РФ и освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу ст.104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и определяет его с учетом тяжести совершенного Полосковым С.В.. преступления, его имущественного положения, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    прекратить производство по уголовному делу по обвинению Полоскова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1. УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Полоскову С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

    Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

    ИНН- 2315061385

    КПП-231501001

    Банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК банка получателя – 040349001

    ОКТМО муниципального образования – 03720000

    Номер лицевого счета – 04181523170

    р/с 40№

    Код дохода – 18№.

Установить Полоскову С.В. срок для уплаты штрафа - один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Полоскову С.В. необходимо предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

-    справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию на товары № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- электрический чайник «Redmond», в количестве 1 единицы, электроприбор «Мультипекарь Redmond», в количестве 1 единицы, упаковку мужских носков «MEXX», в количестве 1 шт., упаковку мужского нижнего белья «MEXX», в количестве 1 шт. – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными представителю потерпевшего АО «Тандер».

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

    Председательствующий: