Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 30.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО7,

подсудимого:             -     ФИО3,

защитника:                 -    адвоката ФИО2,                         представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 09 сентября

                1974 года рождения, уроженца села Дылым Казбековского

                района Республики Дагестан, зарегистрированного и

                проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

<адрес>,

<адрес>, со средним образованием, свободно владеющего

                русским языком, нетрудоустроенного, женатого, имеющего

                на иждивении двоих малолетних детей,

                судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей на окраине села <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 35,48 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, упаковав в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранил в ящике под навесом своего домовладения дачного типа, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Халатала».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут, в ходе проведения обследования сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в домовладении дачного типа, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Халатала», принадлежащего ФИО3, последний выдал сотрудникам полиции названного отдела указанное наркотическое средство – марихуана массой 35,48 граммов.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В местности «Халатала», расположенного примерно в 10 километрах от села <адрес> Республики Дагестан, у него имеется, огороженный забором, небольшой домик дачного типа старой постройки, который он отремонтировал, пристроил навес, поставил печь. Он занимается разведением мелкого рогатого скота. Он практически постоянно находится на даче, поскольку приходится кормить и поить скот. Летом 2022 года, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он из села <адрес> Республики Дагестан направлялся на дачу, заметил несколько кустов дикорастущей конопли. Сорвав с одного куста конопли листья, он принес их на дачу, где высушил под навесом. Листья конопли он сорвал и высушил для личного потребления. После просушки листьев конопли, он упаковал их в полиэтиленовый пакет черного цвета и спрятал в ящике под навесом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 14 часам, к нему на дачу явились сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, которые, представившись, ознакомили его с постановлением суда о производстве обследования зданий, сооружений, помещений. В присутствии двоих понятых у него спросили, имеются ли запрещенные вещества или иные предметы, на что он ответил положительно, поскольку сверток с марихуаной находился в ящике на видном месте. Ему предложили выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества добровольно, после чего он выдал из ящика сверток с марихуаной. О том, что он высушил листья дикорастущей конопли и хранит их, никто не знал. Зависимости у него от каких-либо наркотических средств нет и никогда не было, он хотел употребить сорванные им листья дикорастущей конопли, путем курения, однако, целей сбыта, он не преследовал. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО4 показал, что он работает оперативно-уполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан было проведено обследование жилища, занимаемом ФИО3, поскольку была получена оперативно-значимая информация о том, что на местности «Халаттала», расположенной на окраине села <адрес> Республики Дагестан, в дачном помещении хранится наркотическое средство марихуана, культивированное ФИО9 для личного потребления. Также имелась оперативная информация о том, что в данном помещении ФИО9 периодически собирает своих друзей ир знакомых для потребления марихуаны. В период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования в дачном помещении, ФИО3 выдал сверток из полиэтиленового пакета черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатано оттиском печати № отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан;

- свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан он был добровольно привлечен в качестве понятого в ходе обследования дачного помещения, принадлежащего ФИО3. Указанное помещение расположено на местности «Халатгала», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан. Перед началом обследования ФИО3 был ознакомлен с постановлением о производстве обследования, а также с составлением соответствующего акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, участвующие лица, в том числе он и другой понятой, были ознакомлены с правами и обязанностями при проведении данного мероприятия. В ходе проведения обследования ФИО3 выдал сверток из полиэтиленового пакета черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество изъято и упаковано полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатано;

- свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Халатала», ФИО3 выдан полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом;

- актом (об обследовании помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно выдал сверток полиэтиленового пакета черного цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которой составляет 35,48 граммов;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 рассказал подробно и показал, как и где он сорвал листья с куста дикорастущей конопли, что объективно сходится с показаниями ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого объектом осмотра является вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с резким специфическим запахом;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 35,48 граммов, приобщено к настоящему уголовному делу.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО3, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, произраставшей на окраине села <адрес> Республики Дагестан, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану массой 35,48 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, до ДД.ММ.ГГГГ, упаковав в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранил в ящике под навесом своего домовладения дачного типа, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Халатала».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут, в ходе проведения обследования сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в домовладении дачного типа, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Халатала», принадлежащего ФИО3, последний выдал сотрудникам полиции названного отдела указанное наркотическое средство – марихуана массой 35,48 граммов.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. ФИО3 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Подсудимый официально не трудоустроен, однако, со слов, он подрабатывает, занимаясь разведением мелкого рогатого скота и реализацией продукции животноводства, откуда имеет определенный доход. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судимости не имеет.

Санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до трех лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Несмотря на то, что ФИО3 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает, занимаясь разведением мелкого рогатого скота и реализацией продукции животноводства, откуда имеет определенный доход, в связи с чем в состоянии уплатить штраф. По этим же доводам в состоянии возместить расходы на оплату услуг адвоката в случае, если такая обязанность будет судом возложена на него.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений части 6 статьи 15 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО3, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуану массой 35,18 граммов (0,3 граммов израсходовано при экспертном исследовании), по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 в размере 3300 (три тысяча триста) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО3.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03125 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.