Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2020 ~ М-3459/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-4253/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волгаэнергопром Сервис» к Святову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Волгаэнергопром Сервис» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Святову Е.И. о взыскании задолженности по договору аренды. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дамел-Строй» был заключен договор № аренды сварочного оборудования, по условиям которого истец передал за плату во временное пользование сварочное оборудование, а ООО «Дамел-Строй» обязался оплатить арендную плату в порядке и сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Святовым Е.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дамел-Строй» обязательств по договору аренды. Свои обязательства по договору аренды ООО «Дамел-Строй» не исполнило. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дамел-Строй» в пользу истца взыскана задолженность в размере 647 930 руб., неустойка 172 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 407 руб. До настоящего времени данное решение не исполнено, задолженность составляет 839 737 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении задолженности, однако, ответчик его не получил и не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика Святова Е.И. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды сварочного оборудования в размере 647 930 руб., неустойку, 172 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска к ООО «Дамел-Строй» 19 407 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска 11 597,37 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Волгаэнергопром Сервис» явку представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Святов Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО «Дамел-Строй», Святова О.В., извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (пункт 1 статьи 614).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгаэнергопром Сервис» (арендодатель) и ООО «Дамел-Строй» (арендатор) был заключен договор № аренды сварочного оборудования, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора сварочное оборудование согласно дополнительному соглашению №. Согласно п. 5.3. данного договора, за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы ха каждый день просрочки (л.д.7-10).

В обеспечение исполнения данного договора аренды со Святовым Е.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого поручитель несет солидарную с арендатором ответственность и отвечает перед арендодателем в том же объеме, как и арендатор, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты арендных платежей по договору аренды, сумму ущерба, связанного с утратой или повреждением оборудования, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой оборудования, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя (л.д.11-13).

ООО «Дамел-Строй» свои обязательства по оплате по договору аренды надлежащим образом не исполняло, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязательства по погашению задолженности исполнены не были, истец обратился с иском в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дамел-Строй» в пользу ООО «Волгаэнергопром Сервис» взыскана задолженность в размере 820 330 руб., в том числе основной долг 647 930 руб., неустойка 172 400 руб., расходы по оплате госпошлины 19 407 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в ПАО «АК БАРС» Банк и возвращен по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

До настоящего времени задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с поручителя задолженности по вышеуказанному договору, процентов и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчика Святова Е.И. подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины – 11 597 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Святова Евгения Ивановича в пользу ООО «Волгаэнергопром Сервис» задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды сварочного оборудования в размере 647 930 руб., неустойку 172 400 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска к ООО «Дамел-Строй» 19 407 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче данного иска 11 597 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.