Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-2356/2022 от 25.10.2022

Дело №

УИД № 18RS0011-01-2022-003666-95

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                           г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Данилову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Данилову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 15.09.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Даниловым И. Ю. заключен договор потребительского кредита № С04104717457. Займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 498788,90 руб. на срок 24 месяца на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его использование в размере 13 % годовых в соответствии с условиями и порядком, установленными кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору заключен договор залога, предметом по которому является автомобиль легковой LADA GRANTA, VIN ХТА219120М0384515. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставила заёмщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ и кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133043,25 руб., из которых 130 173,47 руб. – сумма основного долга, 2 869,78 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 812 667,00 руб. Истец просил суд: 1. взыскать с ответчика Данилова И.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме составляет 133043,25 руб., 2. обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219120М0384515 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 812 667,00 руб.; 3. взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860,87 руб.(л.д. 6-9)

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца. (л.д. 13, 117)

В судебное заседание ответчик Данилов И.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика, Данилов И.Ю. лично получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:05. Судом по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. (л.д. 113,118)

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита между банком и Даниловым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 498 788,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,00 % годовых, 24 платежных периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 23 782,00 руб. каждый, за исключением последнего. Цель кредита: на оплату стоимости автомототранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ, а также на оплату стоимости дополнительного оборудования и иных потребительских нужд.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять его, также ознакомлен и согласен с графиком платежей, ИУ, ОУ, Тарифами.

Факт выдачи кредита ответчику Данилову И.Ю. подтверждается представленной суду выпиской по счету, в соответствии с которой Банк по поручению заемщика предоставил денежные средства в размере 498 788,90 руб., перечислив на банковский счет. (л.д. 33)

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и Даниловым И.Ю., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из заявления Данилова И.Ю. следует, что после предоставления денежных средств на его счет он поручает банку перечислить денежные средства по реквизитам продавца АО ИЖ-ЛАДА - в сумме 444 381,00 руб., ООО СК Сбербанк страхование – в сумме 23 700,32 руб., РЕСО-ГАРАНТИЯ – в сумме 22 811,58 руб., Росгосстрах - в сумме 6000,00 руб., Даниловым И.Ю. посредством проставления личной подписи выражено согласие на приобретение данных услуг и выдачи кредита на оплату их стоимости. (л.д. 46,47)

Из договора купли продажи транспортного средства серии 12 № ИЖА0002012 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец АО «Иж-Лада» обязуется передать в собственность покупателю Данилову И.Ю., а покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство на условиях настоящего договора: марка, модель ТС: LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219120М0384515. Стоимость автомобиля составляет 740 635,00 руб. (л.д. 59-60)

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИЖ-ЛАДА» подтверждает приход платежа в размере 222 190,00 руб. за автомобиль VIN ХТА219120М0384515. (л.д. 52)

В соответствии со счетом № А000001270 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Данилов И.Ю. оплатил АО ИЖ-ЛАДА по договору на продажу транспортного средства 518 445,00 руб. (л.д. 53)

Согласно представленным счетам на оплату, покупателем произведена оплата страхового взноса по договору КАСКО в сумме 37857,00 руб., оплата срочного страхования жизни в сумме 22 811,58 руб. (л.д. 54-58)

Судом установлено, что обязательства, установленные кредитным договором, Банком исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушает сроки и размер подлежащих внесению денежных сумм, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Порядок возврата кредита определен Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, а также Индивидуальными условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 23782,00 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями банк предоставил клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предоставить условие о целевом использовании кредита, уведомив об этом клиента до заключения договора (п.1.1 глава 4).

Согласно п.1.4 условий кредит предоставляется для оплаты товара, реализуемого ТСП или третьим лицам, который клиент указал Банк при оформлении договора, а также при желании клиента, Банк может предоставить кредит для оплаты стоимости услуг по договору страхования, для оплаты за подключение к Программе страхования и на иные цели, согласованные банком.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячного платежа в даты платежей, указанных в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается 365 или 365 дней, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. (л.д. 84)

Судом установлено, что ответчиком Даниловым И.Ю. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, в сроки, предусмотренные договором, оплата по кредиту ответчиком не производится. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36)

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 133 043,25 руб. (л.д. 34)

Однако требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд в соответствии с положениями Общих условий.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требование ООО «Сетелем Банк» о возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и Даниловым И.Ю., заключен кредитный договор, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий которого исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 740 635,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием, стоимостью 00,00 руб. (л.д. 43-47)

Отношения сторон по договору залога регулируются разделом 2 Общих условий.

Согласно п.2.1.8 банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. (л.д. 85)

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 812 667,00 руб. (л.д. 38-40)

Судом установлено приобретение Даниловым И.Ю. автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Согласно представленным сведениям РЭО МРЭО ГИБДД МО МВД России «Глазовский» от 11.11.2022 на Данилова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №. (л.д. 120)

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.85 Федерального залога от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм права, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 860,87 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9860,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Данилову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Данилова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, паспорт серии 9404 №, ИНН 182501950000, в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 043 (Сто тридцать три тысячи сорок три) руб. 25 коп, из которых 130 173,47 руб. – сумма основного долга, 2 869,78 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Данилова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, ИНН №, в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      О.В. Кириллова