Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-527/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                             город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре      - Воронько А.Н.

с участием представителя Администрации МО Туапсинский район по доверенности Петросян К.М.

представителя ответчика Буравлева В.С. действующей на основании доверенности Беляевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к Буравлев В.С. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании привести ее в соответствие с разрешительной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Буравлев В.С. о признании объекта недвижимого имущества площадью застройки 213,06 квм, общей площадью 1316,6 квм, этажностью 7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, и его сносе, ссылаясь на то, что объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки, возведен с отступлением от выданного разрешения на строительство, нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, угрожает жизни и здоровью граждан.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил признать объект капитального строительства, этажностью 7, площадью застройки 213,06 кв.м., общей площадью 1316,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, и обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимости в соответствии с параметрами указанными в разрешении №23-53-2733-2019 на строительство, с параметрами: 5 этажей, подземных этажей 0, площадью застройки 240 кв.м., общей площадью 1106,2 кв.м., количеством квартир 40 шт. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Исковое заявление и уточненные требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2023 земельный участок площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - средне этажная жилая застройка и принадлежит ответчику на праве собственности. Актом выездного обследования № 27 от 31.03.2023 фактического использования земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположен 7 этажный, в том числе подземных этажей 1, объект капитального строительства площадью застройки 213,06 кв.м., общей площадью 1316,6 кв.м., возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем имеются признаки самовольной постройки: нарушены параметры установленные разрешением на строительство, превышен коэффициент использования территории. Согласно выданного разрешения №23-53-2733-2019 от 05 ноября 2019 года,

Буравлев В.С. было разрешено строительство многоквартирного жилого дома с параметрами: 5 этажей, подземных этажей 0, площадью застройки 240 кв.м., общей площадью 1106,2 кв.м., количеством квартир 40 шт. Ответчиком же возведен многоквартирный дом с превышением двух этажей, с нарушением коэффициента застройки земельного участка, в связи с чем просят привести объект в соответствии с выданным разрешением.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Петросян К.М. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что экспертизой установлено, что этажность спорного объекта превышена, разрешение на строительство выдавалось на 5 этажей. Также ответчиком превышена площадь застройки, нулевого подземного этажа не должно быть. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с Буравлев В.С. в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства. Между тем, доказательств технической возможности приведения объекта в соответствии с выданным разрешением, в том числе без подземного этажа, представитель истца не представила.

Представитель ответчика Беляева Н.В., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила в судебном заседании, что ее доверитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населённого пункта, в территориальной зоне застройки средне этажными жилыми домами. 05.11.2019 года Буравлев В.С. выдано разрешение на строительство, со сроком действия до 2020 года. В период действия разрешения на строительство, Буравлев В.С. возвел многоэтажный жилой дом и 28.06.2021 обратился в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения ему было отказано, которое им было обжаловано в суд. Решением Туапсинского городского суда от 21 ноября 2021 года, вступившего в законную силу, требования Буравлев В.С. были удовлетворены, отказ администрации признан незаконным, и администрация обязана выдать Буравлев В.С. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107:003:457, по адресу <адрес>, с теми же параметрами. Предметом рассмотрения дела в суде являлись те же самые обстоятельства: превышение этажности, превышение коэффициента застройки. В рамках гражданского дела в Туапсинском городском суде проводилась экспертиза, согласно заключения которой многоквартирный жилой дом соответствует проектной документации, факторов, угрожающих жизни и здоровью граждан не выявлено, права и интересы третьих лиц не нарушены. Здание соответствует ПЗЗ Новомихайловского городского поселения. Была исследована проектная документация, чердак был предусмотрен проектом и был переоборудован в чердачный этаж. Несмотря на вступления решения суда в законную силу, возбуждении исполнительного производства администрация не исполняет судебное решение, была подвергнута приставами наказанию в виде штрафа, администрации было отказано в отсрочке исполнения решения. То есть администрация умышленно не исполняет решение суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. В случае удовлетворения настоящего иска судом, будет два судебных акта, взаимоисключающих, что является недопустимым. Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела существенных нарушений при строительстве спорного объекта не установлено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости,право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - средне этажная жилая застройка, зарегистрировано за Буравлев В.С. , на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2019, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись №-23/013/2019-4 от 05.07.2019.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 03.04.2023№979/03.2, согласно правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населённого пункта, в территориальной зоне застройки средне этажными жилыми домами (ЖЗ).

Сведения о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и зарегистрированных на них правах, ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, отсутствуют в ЕГРН.

Органами местного самоуправления Буравлев В.С. 05.11.2019 выдано разрешение №23-53-2733-2019 на строительство на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома с параметрами: 5 этажей, подземных этажей 0, площадью застройки 240 кв.м., общей площадью 1106,2 кв.м., количеством квартир 40 шт.

23.06.2021 г. Буравлев В.С. обратился с заявлением к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию

Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 29.06.2021 г. Буравлев В.С. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с данным отказом Буравлев В.С. , обратился с административным исковым заявлением в Туапсинский городской суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, вступившим в законную силу на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, административные исковые требования Буравлева В.С. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2021 года №19521032 и обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район выдать Буравлев В.С. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом, расположенного наземельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Как следует из вышеуказанного решения, а также материалов гражданского дела, которые были обозрены в судебном заседании, предметом рассмотрения являлся отказ администрации МО Туапсинский район в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что Буравлевым построен объект с отступлением от разрешения на строительство в части превышения этажности и площади. Согласно технического плана исследованного Туапсинским городским судом, параметры объекта на момент окончания строительства значились: этажность 7, в том числе подземный -1, общая площадь 1316,6 квм, то есть по тем же основаниям что и обоснования настоящего иска.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Туапсинского городского суда от 22 ноября 2021 года по делу №2а-1003/2021 имеет преюдициальное значение.

Кроме того, согласно заключению эксперта №2023/05-42 от 09.08.2023 года составленного экспертами Центра экспертиз Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный университет» фактическое назначение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - многоквартирный жилой дом.

Объект капитального строительства соответствует в целом правоустанавливающей и технической документации, частично соответствует разрешению № на строительство многоэтажного жилого дома, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц в том числе смежных землепользователей, жизни и здоровью граждан не угрожает.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Более того, заключение эксперта согласуется с выводами эксперта ИП Авджян А.Р., проводившего экспертное обследование при оспаривании отказа администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно выводов которого Спорный объект по проектной документации, которая послужила основанием для выдачи разрешения на строительство имеет 6 этажей, 5 надземных и 1 подвальный( цокольный) этаж, отраженный в проекте чердак в количество этажей не был включен. Фактически к 6-ти этажам здания, отображенным в проекте, добавился 7-й этаж- чердачный, образованный путем переустройства чердака в помещения. Общая высота здания по проекту и в соответствии с разрешением на строительство и фактическая, осталась без изменения.

Согласно ст. 2 Ж3 Зона застройки среднеэтажными жилыми домами, Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденные решением Совета МО Туапсинский район от 28 марта 2014 года №91, указанные зоны выделены для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных жилых домов 5-8 этажей.

В связи с чем доводы представителя администрации о нарушении Правил землепользования и застройки в части превышения этажности, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований, администрацией не представлено доказательств, что спорный объект нарушает права и законные интересы, угрожает жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, суд учитывает также, истец обязан был судом представить суду доказательства о технической возможности приведения спорного объекта в соответствии с выданным разрешением. Однако, истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: