Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2022 от 20.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г.Алагир

Дело №2-1235/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Байсангуровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в Никулинский районный суд г.Москвы с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.640.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166.581,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17.156,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000,00 рублей.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 20.10.2021 года дело передано по подсудности в Алагирский районный суд РСО-Алания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручил вести свое дело представителям.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В начале судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 50 АБ 2006567 от 02.03.2021 года, заявил, что истцом 15.09.2021 года в Никулинский районный суд г.Москвы истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, однако, как следует из материалов гражданского дело, по нему не принято решение о принятии. В связи, с чем ФИО3 просил, суд принять к производству суда вышеуказанное заявление, поскольку истец в силу ст.39 ГПК РФ изменил основание своих требований.

Алагирский районный суд РСО-Алания определением от 08.09.2022 года принял к производству суда заявление истца об уточнении исковых требований в виде изменения основания иска.

Так, истец основывает свои требования на том, что 03.04.2019 года приговором Нагатинского районного суда г.Москвы ответчик был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО2 вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство было удовлетворено, в том числе и по тому основанию, что подсудимым был частично возмещен ущерб причиненный потерпевшим, включая Истца, в размере 300 000 рублей каждому. 05.06.2019 года Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор был изменен, действия ответчик были переквалифицированы на ч.1 ст.159.4 УК РФ, на ч.2 ст.159.4 УК РФ, на ч.2 ст.159.4 УК РФ и на ч.2 ст.159.4 УК РФ. Поскольку ответчик в процессе рассмотрения уголовного дела частично возместил ущерб на сумму 300 000 рублей, то вред (ущерб) причиненный ответчиком составляет 1 640 000 рублей (1 940 000 - 300 000). Поскольку ответчик неправомерно завладел денежными средствами, которые получил после реализации автомобиля, то с него подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 01.04.2021 года составляет 166 581,22 рублей. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 232 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

На итоговом судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 50АБ 6760564 от 27.09.2022 года требования и доводы, изложенные в заявлении об изменении основания искового заявлении, поддержал полностью. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику - ФИО2 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 03.04.2019 года и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Москоского городского суда от 05.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей; ч.2 ст.159.4 (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей; ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Выше указанными постановлениям судов установлено, что ответчик в отношении ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, а именно в сумме 1 940 000 рублей.

Из указанного приговора усматривается, что ФИО1 был признан потерпевшим при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, повлекшее причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 1 940 000 рублей.

Но поскольку, истец в своем исковом заявлении указал, о добровольном возмещении ответчиком части причиненного ущерба в размере 300 000 рублей, и просит взыскать ущерб в размере 1 640 000 рублей, суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 1 640 000 рублей и уклоняется от их возврата, следовательно, и согласно ч.1 ст.395 ГК РФ на них подлежат начислению проценты.

Так, согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами составляет 166 581,22 рубль сумма индексации составляет за период с 05.06.2019 года по 01.04.2021 года.

Указанный расчет, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно квитанции в размере 17.157,00 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 100.000,00 рублей, что подтверждается квитанцией – чеком и договором на оказание юридической помощи.

С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся практики, значимости защищаемого права, а также принципа разумности, справедливости, суд считает, что размер оплаты услуг представителя, указанный истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 1.640.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166.581,22 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17.156,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000,00 рублей, всего взыскать – 1.923.737,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья:         Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2022 года