Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 09.02.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       председательствующий в суде     первой инстанции Карнаухов А.М.                           дело № 11-14/2023

    30 марта 2023 года                                            г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СевСтар ИСПС" на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 января 2023 года по исковому заявлению ООО "СевСтар ИСПС" к Дметруку Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13.01.2023 года исковое заявление ООО "СевСтар ИСПС" к Дметруку С.И. о взыскании задолженности по договору возвращено заявителю, поскольку заявленные в иске требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Не согласившись с указанным судебным постановлением,                представитель истца ООО "СевСтар ИСПС" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13.01.2023 года, материалы направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

    В обоснование частной жалобы указывается, что общество, кроме суммы задолженности по договору предоставления услуг, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг правового характера в размере 5 000,00 руб., которые не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком.

    Несмотря на то, что требование о взыскании судебных расходов является дополнительным и не относятся к требованиям о взыскании задолженности по договору, оно является неотъемлемой частью исковых требований и не может рассматриваться отдельно от остальных требований. Требование о взыскании судебных расходов не является бесспорным, поскольку ответчиком данные требования не признавались, а также в связи с тем, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая удовлетворению, определяется судом индивидуально в каждом конкретном споре с учетом всех обстоятельств дела. Поскольку суд не вправе рассматривать часть исковых требований в порядке приказного производства, а часть исковых требований в порядке искового производства, все исковые требования, заявленные истцом, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

    Указанные обстоятельства, по мнению автора частной жалобы, являются основанием для рассмотрения заявленного иска в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

    Возвращение искового заявления для обращения к мировому судье в порядке приказного производства с такими же требованиями противоречит принципу диспозитивности и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

    Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

    Из содержания искового заявления усматривается, что ООО "СевСтар ИСПС" просит взыскать с Дметрука С.И. задолженность по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и понесенные расходы на оплату услуг представителя.

    Возвращая данное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 3 разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

    Как усматривается из искового заявления, ООО "СевСтар ИСПС" просит взыскать с Дметрука С.И., кроме суммы задолженности по договору, также компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя (оказания правовой помощи) в размере 5 000,00 руб.

    Требование о взыскании судебных издержек по оплате правовой помощи, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

    Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

    В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

    Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, и, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

    Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

    С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи не соответствует вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, следовательно, обжалуемое определение от 13 января 2023 года подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СевСтар ИСПС" на определение мирового судьи судебного участка                  № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 января 2023 года - удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 января 2023 года по исковому заявлению ООО "СевСтар ИСПС" к Дметруку Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору – отменить.

    Материалы возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Мотивированный текст определения изготовлен 05.04.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                               /подпись/                   Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------