Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2020 от 03.02.2020

Дело № 2–2968/2020УИД 78RS0014-01-2019-005503-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  02 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Звездное-1» к Павлюченко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Товарищество собственников недвижимости «Звездное-1» (далее – ТСН «Звездное-1», ТСН или Товарищество), обратился в суд с иском к Павлюченко А.В., в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 33 209,97 рубля и пени на указанную задолженность по состоянию на 04.07.2019 в размере 12 183,70 рубля; также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 511 рублей (л.д. 106-107об.). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «Звездное-1». Между тем, в спорный период, в нарушение статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответчик не исполнял обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере, ему начислены пени.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 127), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Дрогалов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Павлюченко А.В. с 2006 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 41,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Управление домом <данные изъяты> осуществляется ТСН «Звездное-1».

В силу статей 36, 37 ЖК РФ ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения в многоквартирном <адрес>, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом собственников помещений в этом доме в размере, пропорциональном общей площади принадлежащих ему жилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленной статьями 153, частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у него образовалась задолженность, и, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, ему были начислены пени.

Согласно представленной истцом истории начислений, содержащей подробный расчет начислений за период с мая 2016 года по март 2017 года, ответчику за этот период начислена плата за жилищные и коммунальные услуги в размере 31 833,44 рубля (л.д. 110), также за этот период ответчику начислена плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и для индивидуального потребления в размере 1 376,63 рубля (л.д. 111). Таким образом общая сумма платы за жилищные и коммунальные услуги за указанный     период составляет 33 209,97 рубля (31 833,44 + 1376,63).

Представленные истцом расчеты платы за жилищные и коммунальные услуги, включая водоснабжение (л.д. 110, 111), проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Контррасчет ответчиком не представлен.

В то же время ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение исполнения им обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в указанный период полностью или в какой-либо части. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания исполнения обязательств подлежит возложению на ответчика.

При таком положении суд считает установленным факт наличия у Павлюченко А.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 33 209,97 рубля.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 153, частью 3 статьи 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 33 209,97 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения платы за жилищные и коммунальные услуги за вышеназванный период по состоянию на 04.07.2019, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за указанный период составляет 12 183,70 рубля (л.д. 112-112об.). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, является арифметически верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что указанный размер пени несоразмерен последствиям допущенного им нарушения обязательства, и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей. Такой размер пени в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, размера задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – необоснован в связи со следующим.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности – три года.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с мая 2016 года по март 2017 года начал течь не ранее 11.06.2016.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Павлюченко А.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с марта 2014 года по март 2017 года и пени за период с июня 2015 года по март 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 08.08.2017 указанный судебный приказ отменен по заявлению Павлюченко А.В. (л.д. 63).

Таким образом, в соответствии с частью 1 стати 204 ГК РФ срок исковой давности по заявленный истцом требованиям не тек с 19.06.2017 по 08.08.2017.

До вынесения судебного приказа от 19.06.2017 прошел 1 год 8 дней, настоящее исковое заявление подано истцом 04.07.2019 через 1 год 10 месяцев 26 дней, таким образом, к моменту подачи настоящего иска истекло 2 года 11 месяцев 4 дня (1 года 8 дней + 1 год 11 месяцев 26 дней), следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года предъявлено в суде в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

В связи с частичным удовлетворением иска ТСН «Звездное-1», в соответствии со статьей 198 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1346 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворение ходатайство истца о возврате госпошлины в размере 3 146 рублей, согласно расчету: 4 708 – 1 561,81, где: 4 708 рублей, 1561,81 рубля – сумма госпошлина подлежавшей оплате при заявленной истцом цене иска (33 209,97 + 12 183,70 = 45 393,67 рубля).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Звездное-1», - удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюченко А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Звездное-1» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 33 209 рублей 97 копеек, пени в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1346 рублей.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Звездное-1» из бюджета Санкт-Петербурга излишне уплаченную госпошлину в размере 3 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: