Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2022 от 14.07.2022

                                                                                                    12-368/2022

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Иванова Т. Ю.        на постановление инспектора ИАЗ 3 Батальона 1 полка ДПС северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 3 Батальона 1 полка ДПС северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Иванов Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением установлено, что <дата> в 18:40 часов по адресу <адрес> 7 км 900 м а/д «Пушкино-Красноармейск водитель Иванов Т.Ю., управляя автомобилем Хендэ г.р.н. Р669АЕ790, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении с обочины в полосу движения не предоставил преимущества в движении ТС, пользующимся преимуществом при движении прямо в полосе движения,, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством Фольксваген Пассат г.р.н. С235МН790 под управлением водителя Андреева Н.А..

Действия Иванова Т.Ю. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Т.Ю. обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления.

В судебном заседании Иванов Т.Ю. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Андреев Н.А. в судебном заседании поддержал оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из представленной видеозаписи при движении автомобиль Иванова Т.Ю. располагался частично в полосе движения, частично на обочине, Андреев Н.А. осуществлял движение за автомобилем Иванова Т.Ю. по обочине, затем осуществил маневр перестроения в полосу движения и осуществил попытку проехать между разделительной полосой и автомобилем Иванова Т.Ю., впоследствии произошло столкновение между данными транспортными средствами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, учитывая расположение транспортного средства под управлением Иванова Т.Ю., материалы дела не содержат сведений о достаточности ширины полосы для движения в пределах этой полосы в 2 ряда, изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины Иванова Т.Ю. в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ 3 Батальона 1 полка ДПС северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Т.Ю. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         И.А.Голубятникова