Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-898/2022;) ~ M-970/2022 от 21.07.2022

Дело №2-3/2023

03RS0033-01-2022-001309-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                             г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.С. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Морозовой П.Д. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН Цеха металлообработки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанного цеха металлообработки, установив его границы.

Исковые требования мотивированы тем, что Назаров А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4849 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, а также цеха металлообработки с кадастровых номером №, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 5.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Отдел по <адрес> Управления Росреестра по РБ с заявлением о реконструкции здания с оформлением пристроя к цеху металлообработки.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № в связи с тем, что в предоставленном техническом плане и сведениям ЕГРН объект накладывается на сооружение с кадастровым номером №. Так же имеется наложение на охранную зону очистных сооружений канализации № <адрес> городское поселение <адрес>.

В связи с чем, встала необходимость в проведении комплексных кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру Терегуловой Н.В., с целью уточнения местоположения границ цеха металлообработки. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы нежилого здания, принадлежащего истцу, согласно сведениям ГКН имеют иные границы.

Определениями суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Морозова П.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - «ООО Город», Министерство земельных и имущественных отношений РБ; ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по ходатайству истца переведен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Назаров А.С. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, Морозова П.Д. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц «ООО Город», Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что за истцом Назаровым А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4849 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 5. Право на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) Назарову А.С. принадлежит на праве собственности цеха металлообработки с кадастровых номером №, расположенный по этому же адресу: РБ, <адрес>, корпус 5. Право на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по <адрес> Управления Росреестра по РБ было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № по том основаниям, что в предоставленном техническом плане и сведениям ЕГРН объект накладывается на сооружение с кадастровым номером №. Так же имеется наложение на охранную зону очистных сооружений канализации №, <адрес> городское поселение <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что собственником сооружения с кадастровым номером № назначение: Сети канализации принадлежит на праве собственности Морозовой П.Д. (л.д.54-56).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «Огни города» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером №, выявлено несоответствие внесенных сведений о координатах границ указанного здания. Обследование показало, что координаты границ здания были смещены внутри участка в северно-западном направлении. В данном случае отсутствует наложение на сооружение с кадастровым номером №

Фактическими координатами границ здания с кадастровым номером № полученные по результатам проведенных изысканий, соответствуют следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом выявленных обстоятельств о несоответствии фактических границ исследуемого нежилого здания сведениям Единого государственного реестра недвижимости, следует вывод о том что, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется кадастровая ошибка, допущенная при проведении процедуры постановки на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером № (неверная привязка к ОМЗ (опорно-межевой знак) при постановке на кадастровый учет).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли его фактические координаты здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатам сооружения по данным кадастрового учета. Указать параметры несоответствия при его наличии.

- Имеется ли реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес>, корпус 5 и способы ее устранения.

- Определить фактические координаты сооружения с кадастровым номером № (канализация) в части прохождения его по земельном участку с кадастровым номером № от <адрес> до земельного участка с кадастровым номером №.

- Соответствуют ли его фактические координаты координатам сооружения по данным кадастрового учета. Указать параметры несоответствия при его наличии. При несоответствии определить варианты исправления.

Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по фактическим измеренным координатам здание с № не соответствует границам строения по данным кадастрового учета.

На кадастровом учете имеется смещение на северо-запад на 2,5-3,30м. от фактического расположения здания.

Причина не соответствия допущенная реестровая ошибка при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет здания с №

Для исправления реестровой ошибки требуется внести на кадастровый учет верные сведения о координатах здания по каталогу координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м
X	У
фактические координаты здания
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Фактические координаты сооружения определены по характерным элементам на местности и картографическим путем. В части прохождения сооружения в пределах границ участка с № координаты сооружения следующие:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м
X	У
координаты сооружения с №
1 - у северной границы участка	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Фактические координаты сооружения канализации не соответствуют координатам сооружения с № по данным кадастрового учета.

По фактическим координатам сооружение расположено в 2-м мерах западнее от прохождения сооружения с № по данным кадастрового учета в северной части до смотрового колодца и в 5 метрах западнее от сооружения по данным ГКН южнее от смотрового колодца.

Вариант исправления - провести кадастровые работы по уточнению прохождения данного сооружения с № и установить координаты сооружения в части прохождения через земельный участок с № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
X	У
координаты сооружения с №
1 - у северной границы участка	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Суд признает заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(22) от 16.02.2023г. допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы, изложенные в нем, мотивированы, согласуются между собой, отсутствуют неточности и неясности, подтверждены графическими схемами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет здания с №, в связи с чем, считает возможным изменить координаты здания, в соответствии с координатами, приведенным в заключении эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(22) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие научно-обоснованного заключения экспертизы, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Назарова А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Назарова А.С. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Морозовой П.Д. об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН Цеха металлообработки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) Цеха металлообработки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить следующие границы Цеха металлообработки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м
X	У
фактические координаты здания
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий                С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.