Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8645/2022 ~ М-8129/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-8645/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-011808-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                08 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Соколову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2018 № по состоянию на 09.08.2022 в размере 216 761 рубль 03 копейки, из которых: основной долг – 184 624 рубля 05 копеек, проценты – 19 948 рублей 50 копеек, неустойки – 5088 рублей 48 копеек, комиссии – 7100 рублей, страховки – 0 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5368 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между АО «Почта Банк» (кредитор) и заемщиком Соколовым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 292 670 рублей (в т.ч. кредит 1 – 33 670 рублей, кредит 2 – 259 000 рублей) по ставке 19,90 % годовых сроком возврата кредита 21.02.2021.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях договора – посредством осуществления платежей ежемесячно в срок до 21-го числа.

Согласно условиям договора (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Соколов А.В. нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 09.08.2022 задолженность, образовавшаяся за период с 28.12.2019 по 09.08.2022, составляет 216 761 рубль 03 копейки, из которых: основной долг – 184 624 рубля 05 копеек, проценты – 19 948 рублей 50 копеек, неустойки – 5088 рублей 48 копеек, комиссии – 7100 рублей, страховки – 0 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

28.05.2020 в адрес Соколова А.В. направлялось заключительное требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 12.07.2020 включительно. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2018 № ░ ░░░░░░░ 216 761 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5368 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░