Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 31.03.2022

№ 1-234/2022

25RS0035-01-2022-001591-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в настоящего время обучающего в ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет», студент второго курса по специальности судостроения, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО ССК Звезда сварщиком, военнообязанного, судимого на момент инкриминируемого ему преступления приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71-72), копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 2 часов 05 минут до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея прав управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи осужденным и признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», после чего в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» майором полиции Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения, после чего направлен в медицинское учреждение для установления алкогольного опьянения и в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым последний допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период времени с 2 часов 05 минут до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р364НК/27 RUS, в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле в районе <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». В автомобиле находился с девушкой. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством на повороте, в связи с чем произошло столкновение с другими транспортными средствами, сначала сказал сотрудникам полиции, что за рулем находился не он, документы не подписывал, но по истечении времени осознал происходящее, признал вину, все документы подписал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-78), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 79-81), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 89-91), Свидетель №4 (т. 1, л.д. 86-88), Свидетель №3 (т. 1, л.д. 83-85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-78) он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут он получил сообщение от дежурного МО МВД России «Большекаменский» о том, что произошло ДТП по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия и опросе свидетелей было установлено, что водитель автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем, совершил столкновение с другими автомобилями по адресу: <адрес>. При беседе с водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у него были обнаружены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи, о чем сообщено водителю, он в свою очередь не отрицал, что употреблял алкоголь накануне. При проверке документов его личность была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для производства процессуальных действий было приглашено двое понятых и на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись в присутствии двух понятых, которые в свою очередь поставили подписи в протоколе. Затем в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что ФИО2 ответил отказом. После чего ему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, от подписи которого ФИО2 отказался в присутствии двух понятых. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором он отказался ставить свою подпись в присутствии двух понятых. Затем данный автомобиль был досмотрен, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись в присутствии двух понятых. После чего автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был задержан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 отказался ставить подпись в присутствии двух понятых. Транспортное средство - автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, было помещено на стоянку временного задержания по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>. После оформления всех процессуальных документов от ФИО2 было отобрано объяснение по факту произошедшего. Так как при осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО2 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, после чего совершил данное правонарушение повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден судьей Центрального районного суда <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, ФИО2 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, по данному факту им был составлен соответствующий рапорт.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 79-81) ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут он после ночной смены на ДВЗ «Звезда» приехал к своему дому по адресу: <адрес>. Не успев зайти в квартиру, он услышал свист тормозов и последующий звук, похожий на звук удара, в связи с чем он спустился обратно и обнаружил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с четырьмя автомобилями, припаркованными вдоль бордюрного камня на обочине. В ходе беседы с водителем, совершившим столкновение, он заметил, что он него исходит резкий запах алкоголя изо рта и речь его при разговоре была нарушена. В этот момент кто-то из участников ДТП сообщил о произошедшем в полицию и через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые выяснили все обстоятельств произошедшего, провели беседу с водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего один из сотрудников, одетый в форменную одежду, представился и попросил его поприсутствовать при производстве процессуальных действий в качестве понятого, на что он согласился, также он пригласил второго понятого. Сотрудник полиции им разъяснил, что данный гражданин, который представился ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции сообщил о том, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и в присутствии ФИО2, разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством, права и обязанности, а также порядок сбора административного материала. После этого в отношении ФИО2 в присутствии него и второго понятого в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе ФИО2 поставил свою подпись в присутствии него и второго понятого. После этого сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ФИО2 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 ставить свою подпись отказался. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии него и второго понятого ФИО2 от подписи в нем отказался. После чего был произведен досмотр транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись в присутствии него и второго понятого. Затем автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, был задержан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 отказался ставить подпись в присутствии него и второго понятого. По окончанию сбора в отношении ФИО2 административного материала автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был помещен на стоянку временного задержания. После с его слов сотрудником полиции было написано объяснение, где он поставил свои подписи, после чего он убыл домой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 89-91) он проживает по адресу: <адрес> семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, судимости не имеет. У него имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в корпусе черного цвета, 2006 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в конце ноября 2021 года у ФИО2, но документы на себя еще не переоформил, так как автомобиль находится в состоянии ремонта. С тех пор данный автомобиль находится по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, где он осуществляет его ремонт. В настоящий момент данный автомобиль находится в разобранном состоянии, а именно снята лобовая часть автомобиля, ввиду чего он снял с передней части государственный регистрационный знак в целях сохранности. О том, что ФИО2 был ранее задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на данном автомобиле, он не знал, узнал об этом накануне допроса от ФИО2, так как он сообщил, что с ним будут связываться сотрудники полиции для дачи показаний, ввиду того, что сейчас автомобиль находится в его собственности. Он готов добровольно выдать свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для производства осмотра.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 86-88) он проживает по адресу: <адрес> один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, судимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, когда с улицы услышал звуки тормозящего автомобиля, затем громкий хлопок и затем звук сигнализаций, в связи с чем он понял, что во дворе дома произошло ДТП и он испугался, что был задет его автомобиль, который он паркует возле дома, в связи с чем он вышел из дома на улицу и увидел, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящими припаркованными автомобилями, но его автомобиля в том числе не было, однако он решил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Так же он пояснил, что при непродолжительном общении с водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он заметил, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта и была нарушена речь. Он дождался приезда сотрудников полиции, которым рассказал об увиденном, но письменно объяснения не давал, так как не являлся участником ДТП, после чего он убыл домой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 83-85) она проживает по адресу: <адрес> одна, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, судимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях, так же в одной компании с ней находился ФИО2 Около 2 часов 00 минут она начала собираться домой и ФИО2 тоже, в связи с чем он предложил подвезти ее до дома. Так они вышли из дома по адресу: <адрес>, сели в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего он завел его и начал движение, время на тот момент было 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, она не подозревала, так как в гостях она за ним не наблюдала и не видела, выпивал он или нет, а так как он предложил ее подвезти, думала, что он не выпивал, ввиду того что приехал в гости за рулем транспортного средства. Двигаясь в районе <адрес> он не справился с управлением и совершил столкновение со стоящими припаркованными автомобилями, время на тот момент было 2 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду сотрудников полиции она дала объяснение по факту произошедшего, после чего вызвав такси, уехала домой. Так же она пояснила, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она не находилась, более того она пояснила, что не умеет водить и водительского удостоверения у нее нет, почему ФИО2 пояснял, что это она управляла его автомобилем ей не известно, видимо он испугался ответственности и переволновался.

    Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - протоколом <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта и была нарушена речь (том 1, л.д. 17);

    - протоколом <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, в присутствии понятых ФИО2 отказался о прохождения медицинского освидетельствования (том 1,    л.д. 18);

    - приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65-66);

    - рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 водительское удостоверение сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей мировым судьей был направлен в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> и <адрес>. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (штраф оплачен) (том 1, л.д. 71);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в пгт. <адрес> был изъят автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р364НК/27RUS, принадлежащий Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 94-96);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращен на ответственное хранение законному владельцу - Свидетель №5 (том 1, л.д. 98-100).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании. Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-78), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 79-81), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 89-91), Свидетель №4 (т. 1, л.д. 86-88), Свидетель №3 (т. 1, л.д. 83-85), которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

    Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей.

    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства и регистрации по месту пребывания, на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, на момент указанного преступления ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд также не находит оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку на предварительном следствии ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в суде, оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствах при наличии возражений государственного обвинителя.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО2

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у его законного владельца Свидетель №5, надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у его законного владельца Свидетель №5, надлежит оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова