Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 (2-8535/2022;) от 28.11.2022

№2-469/2023

УИД№10RS0009-01-2022-000524-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России»в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России»к Исаченко А. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росси» и Исаченко А.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в размере 605000 руб. на 144 мес. под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 590986,25 руб., из которых 541136,71 руб. – просроченный основной долг, 49849,54 руб. – просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчицы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21109,86 руб., а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Исаченко А.А.заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 605000 руб. на 144 мес.под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Исаченко А.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчицей не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 590986,25 руб., из которых 541136,71 руб. – просроченный основной долг, 49849,54 руб. – просроченные проценты.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия долга в ином размере ответчицей не представлено.

Правовых оснований для уменьшения либо освобождения ответчицы от возмещения процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия долга в ином размере.

На основании изложенного требование о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является комната, расположенной по адресу: <адрес>

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 названого Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ввиду того, что ответчиком Исаченко А.А. условия спорного кредитного договора не выполнены, требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец ссылается на отчет об оценке стоимости квартиры, составленный независимым оценщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 657000 руб.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Ввиду того, что ответчиком Исаченко А.А. условия спорного кредитного договора не выполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи (ввиду отсутствия возражений), указанную истцом.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21109,86 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Исаченко А. А. (31.01.1957 года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590986,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21109,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 657000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.