Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2017 ~ М-407/2017 от 03.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика, а по встречному иску истца ФИО1 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о признании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» ФИО6 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1093254 рублей 64 копеек.

    Определением судьи Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Генерального директора Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1093254 рублей 64 копеек принято к производству, возбуждено гражданское дело № и назначено к слушание на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в Хасавюртовский районный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

     17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о признании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о признании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными, принято к производству и на ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная подготовка по делу.

    Определением судьи Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон, рассмотрение дела отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд, представителем ответчика, а по встречному иску истца ФИО1 - ФИО7, представлена справка за подписью председателя общественного квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, из которого усматривается, что якобы ФИО1, зарегистрированный по адресу РД, <адрес>, сел.Боташюрт, фактически проживает по адресу РД, <адрес>.

    На основании данной справки, определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело по территориальной подсудности направлено в Хасавюртовский городской суд, куда и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Генерального директора Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» ФИО6 к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 1093254 рублей 64 копеек и встречное исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о признании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными, принято к производству, возбуждено гражданское дело № и на ДД.ММ.ГГГГ назначена подготовка по делу.

    Определением судьи Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    По запросу Хасавюртовского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> поступила справка за № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ответчик ФИО3(Шамиль) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей семьей(супругой и тремя детьми) проживает в <адрес>, сел.Боташюрт.

    По запросу Хасавюртовского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации МО «<адрес>» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, за подписью 1 заместителя главы Администрации МО «<адрес>» из которого усматривается, общественный квартальный комитет по <адрес> обслуживает дом по четной стороне 2-48, по нечетной стороне 3-55, за исключением многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, после оглашения содержания указанных справок, представитель ответчика, а по встречному иску истца ФИО2-ФИО7 суду пояснил, что справку, представленную им ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд, передал ему сам ФИО1, где и при каких обстоятельствах он получил данную справку, ему неизвестно. Более того, со слов ФИО1, ему известно, что он - ФИО1, по своим коммерческим делам, регулярно выезжает за пределы Республики Дагестан, а по приезду в Дагестан, бывает в квартире своего партнера по коммерции Аджиева Зиявдина, проживающего по адресу РД, <адрес>, которому и принадлежит на праве собственности данная квартира. Имеется ли между ними договор аренды квартиры, производит ли он оплату за проживание, какое отношение ФИО1 имеет к данной квартире, ему неизвестно, и ФИО1 ему об этом не говорил. Кроме того, кто из членов семья ФИО1 проживает в сел.Боташюрт, <адрес>, где он зарегистрирован ему неизвестно.     

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

    Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ).

    Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст. 12 ГПК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    Помимо общих правил территориальной подсудности, ГПК РФ предусматривает и правила альтернативной подсудности, так, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Представитель ответчика, а по встречному иску истица ФИО1 - ФИО7, в Хасавюртовский районный суд представляя справку за подписью председателя общественного квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, из которой усматривается, что якобы ФИО1, зарегистрированный по адресу РД, <адрес>, сел.Боташюрт, проживает по адресу РД, <адрес>, не представил доказательства подтверждающие факт о том, что постоянным местом жительства ФИО1 является указанная квартира, или он преимущественно проживает в этой квартире.

     Факт о том, что истец ФИО1, по приезду в Дагестан,(как указывает его представитель) бывает в квартире своего партнера по коммерции Аджиева Зиявдина, проживающего по адресу РД, <адрес>, не может быть признано, что его постоянным местом жительства является <адрес>.

    Более того, судом бесспорно установлено, что ФИО1(Шамиль) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован и со своей семьей из количества четырех человек, проживает в своем собственном <адрес>, расположенном по <адрес>.

    Кроме того, судом установлен, что <адрес>, где находится <адрес>, принадлежащая ФИО9, является многоквартирным домом, который, согласно ответа Администрации МО «<адрес>» обслуживается управляющим компанией, а не общественным квартальным комитетом.

    С учетом указанных обстоятельств, суд справку за подписью председателя общественного квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, из которой усматривается, что якобы ФИО1, зарегистрированный по адресу РД, <адрес>, сел.Боташюрт, фактически проживает по адресу РД, <адрес>, представленную представителем ФИО2-ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ считает фиктивной.    

    Более того, факт о том, что постоянное место жительства ФИО1 является сел.Боташюрт, <адрес> подтверждается из приобщенных к материалам дела уведомление о вручении лично ему ДД.ММ.ГГГГ извещения Хасавюртовского районного суда.

л.д.66.

    Таким образом, настоящее гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о признании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными, подлежит рассмотрению в Хасавюртовском районном суде Республики Дагестан.

    В части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» о признании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными, в Хасавюртовский районный суд, для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский городской суд РД.

    Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев