Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-225/2023 от 17.08.2023

материал № 4/16-225/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                 18 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Сивкова Р.С.,

осужденного Лапшина В.А.,

защитника Куренкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Лапшина Валентина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами

установил:

Лапшин В.А. осужден 22 ноября 2022 года Куединским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 10 января 2023 года, конец срока 30 апреля 2025 года.

Осужденный Лапшин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указывая в нем, что подошел срок, характеризуется положительно, взысканий и иска не имеет, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный и его защитник на доводах ходатайства настаивали, просили удовлетворить. Защитник указал, что поскольку Лапшин В.А. работает в ночную смену, в дневное время проявить себя в воспитательных мероприятиях возможности не имеет, в настоящее время намерен обучаться, получить профессию. Мать осужденного по состоянию здоровья нуждается в его уходе.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании указал, что Лапшин В.А. характеризуется удовлетворительно, применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами нецелесообразно.

Прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как цели наказания не достигнуты, за весь период отбывания наказания осужденный ни в чем положительно себя не проявил.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 Уголовного кодекса Российской Федерации судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов личного дела и характеристики следует, что осужденный Лапшин В.А. прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю 27 января 2023 года, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает редко, делает для себя правильные выводы. От выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территории не уклоняется. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений и взысканий не имеет. С представителями администрации вежлив, корректен. Со слов осужденного вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Поддерживает связь с родственниками.

Исследованные доказательства в их совокупности не дают суду оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку исправление это активный процесс со стороны осужденного, направленный на проявление себя исключительно с положительной стороны, а не пассивное соблюдение режима содержания. Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный не имел ни одного поощрения. Желание получить профессию в исправительном учреждении свидетельствует лишь о формировании положительной тенденции к законопослушному поведению осужденного. Доводы осужденного и его защитника о том, что мать осужденного нуждается в уходе в связи с имеющимся у нее заболеванием, основанием для удовлетворения заявленного ходатайства не является. В этой связи, суд считает, что осужденному Лапшину В.А. в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Лапшина Валентина Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд города Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья