Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2072/2022

УИД: 42MS0068-01-2021-004189-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     Колчиной Ю.В.

при секретаре                                                   Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 апреля 2022 г. гражданское дело по иску Б.М.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Юнити страхование» ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату в размере 18 000 руб. Согласно заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45 400 руб. После чего, он направил в адрес ответчика претензию, на основании которой ему произвели доплату в размере 27500 руб. Данные требования ответчиком не были удовлетворены в полном объёме, произведена выплата в размере 3400 руб. Полагает, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, нарушило его права. В связи с чем, обратился к финансовому уполномоченному, которым поставлено решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением он не согласен, в связи с чем, обратился за защитой своих интересов в суд. С учетом указанного, просил: взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 24100 руб., неустойку за период с 06.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1925 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48 679 руб.), а также расходы по оплате эксперта 10 000 руб., по составлению претензии 2000 руб., по составлению обращения финансовому уполномоченному 3000 руб., по составлению искового заявления 3000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просил: взыскать сумму страхового возмещения 15300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1953 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения, почтовые расходы в сумме 1257,48 руб. На остальных требованиях настаивал.

            В судебное заседание истец     Б.М.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном    заседании представитель истца Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Манских Н.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил письменные пояснения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

        Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

          В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

         В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено что, истцу Б.М.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль NISSAN SUNNY, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства: истца, которое было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД. В результате данного ДТП, был поврежден автомобиль принадлежащий истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Юнити Страхование», полис № №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. обратился в свою страховую компанию с заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 18 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленному ИП Петровым М.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, г/н №, с учетом износа составляет 45 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.М.В. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, к которой было приложено экспертное заключение. В данной претензии истец просил доплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку, возместить расходы.

Ответчик организовал независимую экспертизу в ООО «Кар-Экс» в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. было оценено представленное истцом заключение специалиста, в соответствии с которым установлено завышение цен. В соответствии с заключением ООО «СибЭкс» выполненного по инициативе ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 21400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца доплату страхового возмещения в размере 3400 руб.

Не согласившись с размером произведенной доплаты, и отказом произвести доплату без учета износа, Б.М.В. направил обращение Финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «Росоценка» №от от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 30 600 руб.

Решением Финансового уполномоченного № подписанного ДД.ММ.ГГГГ требования в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 9200 руб. были удовлетворены, а также произведено взыскание неустойки в размере 272 руб. В удовлетворении остальных требований потребителя финансовых услуг Б.М.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховая компания выплатив истцу, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, тем самым исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объеме. При этом, размер недоплаты с учетом заключения эксперта составил 9200 руб., которой был взыскан в пользу истца. Истец, не согласившись с данным решением, обратился с настоящим иском.

Также установлено, что на сновании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик во исполнение решения финансового уполномоченного произвел выплату страхового возмещения в размере 9200 руб., неустойки в размере 272 руб. Из материалов дела следует, что АО «Юнити Страхование прекратило свою деятельность путем присоединения к САО «Ресо-Гарантия», и с ДД.ММ.ГГГГ. снято с учета в налоговом органе.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 45 900 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Б.М.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что совокупность представленных истцом документов подтверждает повреждение имущества Б.М.В. в результате страхового случая, поскольку его гражданская ответственность застрахована АО «Юнити Страхование» правопреемником которого является САО «РЕСО-Гарантия», то указанная страховая компания обязана была осуществить выплату страхового возмещения.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, а также заключению судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу судебное экспертное заключение. У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно учтены все повреждения автомобиля, повреждения, указанные в заключении согласуются с повреждениями, указанными в акте осмотра ответчика. При проведении экспертизы применено Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Заключение эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация, профессиональные квалификационные требования эксперта подтверждены соответствующими документами.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям законодательства, в нем содержатся указания на источник определения стоимостей всех деталей, трудозатрат, накладных расходов, приведены формулы, по которым произведены расчеты, ссылки на нормативно-правовую базу. При проведении экспертизы применено Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт описывает, каким способом определяется размер восстановительного ремонта ТС, почему он выбрал именно такой подход, в заключении содержится обоснование необходимости замены или ремонта той или иной детали. Выводы подтверждены соответствующими расчетами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб в сумме 45 900    руб.

Сторонами не оспорена выполненная судебная экспертиза.

Выводы эксперта мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Экспертное заключение в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе.

    С учетом указанного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 15 300 (45900 руб. – 18 000 руб. – 3400 руб. – 9200 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты, которые также подлежат удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на взыскание со страховой компании неустойки в следующем размере:

Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ (последний день выплаты).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки).

27 900 руб.(45900 руб. – 18 000 руб.) = 1953 руб.

За один день неустойка составляет 1 % от 27 900 руб. = 279 руб.

Общий размер неустойки составляет: 279 руб.*7 дней = 1953 руб.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвело выплату 3400 руб., в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи, с чем, размер неустойки за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 272 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27900 руб. – 3400 руб.=24500 руб. * 1% * 290 дней = 71 050 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9200 руб. и неустойки в размере 271 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (239 дней просрочки) размер неустойки составляет:

24500 руб. – 9200 руб.= 15300 руб.

За один день неустойка составляет 1% от 15300 руб. = 153 руб.

Общий размер неустойки составляет: 153 руб. * 239 дней= 36 567 руб.

Итого общая сумма неустойки 1953 руб.+ 272 + 71 050 руб.+ 36 567 =109 842 руб.- 272 руб. (выплачена)= 109 570 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, относится исключительно к компетенции суда.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, характер нарушенного обязательства и его последствия, причины нарушения обязательства, учитывая заявление страховщика о снижении неустойки, в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом поступившего со стороны истца ходатайства и обоснования чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных истцом нарушений, в связи с чем, подлежит снижению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7650 руб. (15 300 руб. /2).

     Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, учитывая нарушение ответчиком права истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Поскольку ответчик добровольно не удовлетворило требования истца в полном объеме, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Всего истцом были понесены расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО – 2000 руб.; 3000 руб. – за составление обращения к финансовому уполномоченному; 3000 руб. – составление искового заявления; 10 000 руб. за представительство в суде первой инстанции. Данные расходы подтверждены материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, количество изготовленных процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, и расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

Суд учитывает, что, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и количества заседаний, по мнению суда, являются завышенными, а потому их размер подлежит снижению до разумных пределов – 15 500 руб., из которых расходы по составлению претензии – 1500 руб.; по составлению обращения финансовому уполномоченному 1500 руб.; по составлению искового заявления 2500 руб.; по оплате услуг представителя 10 000 руб., поскольку истцом представлены доказательства необходимости несения таких расходов.

Так же истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на общую сумму 1257,48 руб., что подтверждено материалами дела, которые в силу законы подлежат возмещению истцу.

Помимо указанного, истцом понесены затраты по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и судебной экспертизы в размере 9216, 80 руб., которые так же подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2759 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.М.В. страховое возмещение от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб., штраф в размере 7650 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.; по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы 9216,80 руб., расходы по составлению претензии 1500 руб., по составлению обращения 1500 руб., по составлению искового заявления 2500 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 1257,48 руб.

    В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в размере сумме 2759 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий          (подпись)                           Колчина Ю.В.