Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-77/2020;) от 30.11.2020

№

УИД 26RS0№-73

                                                            П Р И Г О В О Р        

                                              Именем Российской Федерации

             19 января 2021 года                                               село. Новоселицкое.

               Новоселицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 221267, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-общее, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ»- сторож, военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., судим ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На момент совершения преступления по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя с северной стороны к торговому строению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кавказский, 15 «А», надев на руки заранее взятые им для цели хищения вязанные перчатки, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через кирпичный забор на внутренний двор указанного выше торгового строения, где подошел к входной двери подсобного помещения и поддев ручку заранее взятым с собой для цели хищения разводным ключом, путем придания физической силы сделал несколько рывков, однако проникнуть в помещение не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с обломом дверной ручки. Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, через незапертую вторую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение, находясь в котором отключил тумблеры на щитке электроприборов, тем самым обесточив подачу электроэнергии указанного выше здания, вышел из него на территорию двора, находясь в котором подошел к окну, где при помощи найденного им на земле силикатного кирпича отбив нижнее крепление металлической решетки окна отогнул ее, в последующем руками оторвав деревянные штапики, вытащил стекло с одной створки оконной рамы, и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в арендуемое ООО «Вайлдберриз» помещение пункта выдачи товарно - материальных ценностей, находясь в котором продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - а именно денежных средств и товарно - материальных ценностей, отключив питание видеонаблюдения, тайно похитил кроссовки фирмы «reversal» артикул 801190-5, 38 размера белого цвета стоимостью 1800 рублей, зажим для денег фирмы ST-LIGHT коричневого цвета стоимостью 325 рублей 50 копеек, которые сложил в приготовленный заранее им для цели хищения полимерный пакет оранжевого цвета, а также прикрученный к полу металлический сейф ООО «Контур» в корпусе серого цвета модели КЗ-053 № года стоимостью 5010 рублей, с находящимся в нем кассовым боксом YFC-20 стоимостью 451 рубль 14 копеек, который сорвал с креплений руками, после чего выйдя через арендуемое ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» помещение офиса в котором не обнаружил материальных ценностей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 7 586 рублей 64 копейки.

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавший данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником -адвокатом, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурор <адрес> -ФИО4, защитник - адвокат ФИО5 потерпевший ФИО2, не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, без судебного разбирательства, так как санкции статьи, инкриминируемого ему преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1, было заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрение уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-общее, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ»- сторож, военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., судим ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На момент совершения преступления по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - не судим.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания ФИО1, виновным в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1- судом не установлено.

Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в пределах санкции статьи п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ, к наказанию ФИО1 не может быть применена, поскольку она применяется к наиболее строгому виду наказания или к максимальному сроку.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Новоселицкого районного суда по ст.264.1 УК РФ к наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.

При этом, судом выяснилось трудоспособность подсудимого ФИО1 и учитывалось положение ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, так как, в соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд выясняет трудоспособность осужденного и учитывает положения части четвертой статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, ФИО1 на менее тяжкую, но оснований не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

            В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства ФИО1.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом (Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: - : кроссовки белого цвета фирмы «reversal», зажим для денег фирмы ST-LIGHT коричневого цвета, металлический сейф ООО «Контур» в корпусе серого цвета модели КЗ-053 № года, кассовый бокс YFC-20, коробка от женских кроссовок белого цвета фирмы «reversal» артикул 801190-5 размер «38»- считать возвращенными под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>; 6 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами материи, отрезок светлой дактилопленки со следом фрагмента обуви, гипсовый слепок со следом обуви, пластилиновый слепок со следами давления, фрагмент деревянного штапика со следами давления, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1,- находившиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кавказский <адрес>- уничтожить, о чем представить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении; Дактилоскопическая карта на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела №; файлы видеозаписи из помещений ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на CD-R диске- хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Новоселицкого районного суда по ст.264.1 УК РФ к наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

                 Судья                                                                            Л.В. Хачирова