Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-509/2023 от 17.07.2023

Дело № 4/1-509/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                  16 августа 2023 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: прокурора Гайнутдинова А.Р.

осужденного Спанчока В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц - связи ходатайство осужденного

Спанчока В.В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Спанчок осужден приговором <данные изъяты> от 17.09.2015 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 22.08.2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> постановлением <данные изъяты> осужденный Спанчок переведен в колонию-поселение.

<дата> постановлением <данные изъяты> осужденный Спанчок переведен из колонии-поселение в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Спанчок обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно, указывая, что имеет <данные изъяты> поощрений, <данные изъяты> взысканий, все взыскания сняты досрочно и погашены временем, работает, иск по приговору суда выплатил в полном объеме. Содержится в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания получил специальность, культурно-массовые мероприятия посещает. В случае освобождения намерен проживать по адресу: <...>,

Суд, заслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве; мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство; исследовав представленные материалы; приходит к следующему.

На основании ст.79 УК РФ суд может освободить осужденного условно-досрочно, при этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд должен учитывать также возможность окончательного достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но уже вне изоляции от общества.

Спанчок отбыл установленную законом часть срока наказания. Работает, к труду и к работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает для себя положительные выводы. Повысил свой образовательный уровень, получил специальности. Культурно-массовые, спортивные мероприятия, библиотеку и спортивный зал посещает. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает. Среди осужденных уживчив.

За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся администрацией исправительного учреждения <данные изъяты>.

Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, однако представленные материалы не позволяют суду признать Спанчока не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, поскольку систематически допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор, последнее взыскание от <дата>, всего имеет <данные изъяты> взысканий, администрацией исправительного учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что поведение осужденного порой было негативным.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения Спанчока от отбывания наказания, поскольку он подтверждается представленными суду материалами, в частности количеством допущенных нарушений.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Спанчока при указанных выше обстоятельствах является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Спанчока В.В. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                  В.А. Морозова